補足
箱根強羅について説明させて頂きます。
4/28のIRでは、6月30日決済予定で、2025年3月期売上高の10%以上、各利益の30%以上を1Qに計上予定とされています。
単純計算すると、売上高約18.3億円、営業利益約4.2億円、経常利益約4.3億円、純利益約2.9億円規模。
ところが1Qの不動産事業売上高は約1.45億円。
この数字が根拠で、箱根強羅の売却益は1Qには計上されていない可能性が高いと思っています。

ざっと見ただけだが、イビスはふれられていたが、箱根強羅についてはふれられていないように思う。何らかの原因で期ズレしたと考えるのが自然だろう
まあ箱根強羅が期ズレしたであれ、今回の決算が箱根強羅の売上が入っていると見込んでの失望であれ、売りたいなら売ればよい
ただ売ったならば静かに去って欲しいと願うばかりである
現在旅行中であるため、IRに確認した者がいるなら共有してもらえればありがたい

確かに、シックスセンシズの案件が2Qの大型案件を指している可能性は十分あると思います。
ただ、1Qの不動産事業の売上高が1.45億円という数字を見ると、箱根強羅が予定通り売却・決済されていたなら、金額的に少なすぎるようにも感じます。
しかも決済予定日が6月30日と1Q末ギリギリだったことも、余計に疑心暗鬼にさせますね。
断定はできませんが、箱根強羅が1Qに計上されていない可能性も含め、ここはIRに確認したいところです。

シックスセンシズは時期的に2Q
つまり箱根強羅ではなくこれが2Qの大型案件を指すのでは

おっしゃる通り、1Q決算資料の「利益計上を見込む大型案件」がシックスセンシズ京都を指している可能性もあります。
ただ、1Qのセグメント別売上を見ると不動産事業は1.45億円にとどまっており、4/28に発表されたシックスセンシズ箱根強羅の売却益が1Qに計上されたとは考えにくいです。
6/30決済予定だったことを考えると、決済自体が2Q以降にズレた可能性は高そう。
もちろん断定はできませんが、ここはIRに確認してみたいところですね。

大型案件ってこの前のシックスセンシズの、案件ではないでしょうか。

今回の1Qを見て、箱根強羅が期ズレしているのでは？という見方について整理。
1Qの特別利益は4/23のイビス大阪梅田の譲渡益で、箱根強羅の利益は計上されていません。
一方、4/28の箱根強羅は当初6/30決済予定で、会社も1Qでの利益計上を予定していました。それにもかかわらず、今回の決算では「収益貢献度の高い大型案件は2Q以降に利益計上」と説明されています。
さらに、箱根強羅の想定利益を考えると、それが1Qに入っていれば今回の不動産事業の赤字幅や連結損益もかなり違っていたはず。
もちろん会社が「箱根強羅が期ズレした」と明言しているわけではないので断定はできませんが、現時点では箱根強羅の決済・利益計上が2Q以降にズレた可能性はかなり高いのではないかと思っています。
あとは2Qで実際に数字が出てくるか、ここを確認したいですね。

箱根強羅の案件が期ズレって明確にどこかに書いてますか？
私は読み取れませんでした。
それならきちんと説明の記載があるはずだと思いますが。

案件そのものがなくなったわけではないにしても、株主からすれば「またか」という話ですよね。
誰かが言っていましたが、ここまで計上時期がズレると、会社は本当に株価を上げる気があるのかと思ってしまいます。
せっかく案件があっても、予定していたタイミングで数字を出せなければ、株主の期待も信用も削られてしまう。
さすがにこの点は会社にも真摯に反省して、改善してほしいところです。

矛盾していると言われるかもですが、この意見に反対ではありません。その通りだと純粋に思いました。


>私は少し見方が違います。

フォション単体の運営利益だけで「売らない方が得」と考えるのは、ウェルスのビジネスモデル全体を見落としているように感じます。

会社は今年4月に公表した資料でも、「稼働 → EXIT」を資産循環モデルとして示しています。つまり、成熟資産は売却し、その資金を次の案件へ循環させることが前提のビジネスモデルです。

また、売却して終わりではなく、実際にパン・パシフィック東山京都では、ファンドへ譲渡した後もアセットマネジメント業務を受託しています。売却益と継続フィーを組み合わせるのが、この会社の強みではないでしょうか。

フォションだけを保有し続けてホテル利益を積み上げる考え方だと、現在積み上がっている棚卸資産や有利子負債をどう循環させるのかという説明が難しくなります。

私は、ホテル単体の利益ではなく、資産循環による資本効率まで含めて評価するのがウェルスの本来のビジネスモデルだと考えています。