君は人の悪口しか言えないさもしい人だね。私は貴重な時間を割いてまともな投資家がこの会社のIR詐欺に引っかからないよう日々投稿している。 まあ、株式投資では随分儲けさせても貰っているので、暇はないが余裕はあるね。 君のような卑しい人にはなりたくないね。

そして粘着暇人だけになった…

もう一点監査法人が指摘し、会社が修正開示した事項（宮城県内の太陽光発電所の売却）、こちらも何か不可解な印象を受ける。この太陽光発電所は第三者委員会で減損 の対象となった物件だ。減損は不要との認定だが、そのような物件が帳簿価額の２倍以上の価格で売却できるものなのか、いかにも不自然だね。 修正開示では、宮城県太陽光発電所の譲渡価額をFIT期間中のメンテナンス収入や土地賃借料収入まで上乗せして7,178百万円→8,270百万円に引き上げる一方で、固定資産簿価は「セール＆リースバック後の簿価」5,078百万円から「セール＆リースバック前の簿価」3,964百万円に引き下げている。その結果、売却益は約21億円から約43億円へと倍増した。固定資産売却益は本来、最新の帳簿価額を使うのが常識であり、過去のセール＆リースバック処理で簿価を高めに残して利益圧縮を行い、今回の譲渡で売却価額の“上乗せ”と簿価の“引き下げ”を同時に行って一気に利益を回収している構図で、利益操作と見られても仕方がない。

調査委員会報告書では、本件取引を主として社外関係者によって主導された取引だと強調しているが（つまり、乙と丙の結託か？）、しかし下記の記述を読むと、社外の２者というよりは、甲氏も含む３者が主導した不正取引ではないか？ つまり、業務委託先となる乙がシステムの委託者である丙をAbalanceの甲に紹介。甲は、Abalanceが丙財団から受託した業務を甲が正当な手続きをふまず、乙に業務委託。丙の委託業務は架空、代金も支払いし、Abalanceの甲氏は、システム構築がなされないのに、業務委託料金２７００万円の内、２０１９年８月１９日までに２４３０万円を支払い。 丙からの入金は全くなし。この取引を問題視したのが２０２０年８月７日のアスカ監査法人の指摘と２０２０年８月２１に甲氏代わってのAbit社長となったC氏。既に３０００万円の売掛金は、未回収のまま１年以上経過していた。３０００万円もの売掛金が１年以上長期滞留債権として放置されていたならば、もはや内部統制云々と言っている段階では無いと思うね。（乙から２４３０万円の返済があったから済まされる問題ではないと思うが） ３ 本件取引の実態に係る関係者の供述内容及びこれを踏まえた当委員会の 認定 （１）甲氏の供述内容及びその評価 本件取引の実態に係る甲氏の供述の要点は、以下のとおりである。 ・甲氏と乙氏とは、本件取引以前からの知り合いであり、甲氏と丙氏とは、本 件取引の発注者として乙氏から紹介を受けて知り合った。以下省略。

第４点目です。（最後の部分） 第４に、以前の第三者委員会報告書では取締役名が実名で記載されていた一方で、今回の調査委員会報告書では甲・A・Bなど、関係者がすべて匿名で記載されており、当時の代表取締役社長へのヒアリングも実施されていない点が気になっています。 私には、会社側の事情を相当程度くみ取った結果として、経営トップや取締役の責任追及にあまり踏み込まない構成になっているようにも読めます。 このような内容の報告書だけで、ガバナンス上の問題が十分に解決されたと評価するのは難しいのではないかと考えています。

第３点目です。 第三に、本件取引の直後にAbalanceのIT部門を切り出してAbit社を設立し、結果として問題案件が本体から子会社へ移された形になっている点も重要だと考えています。 にもかかわらず、報告書では会社分割と不適切会計との関係についてほとんど触れられておらず、Abit設立が結果として不適切会計の隠蔽につながった可能性についても、十分に検討された形跡が見えません。

第２点目です。 第２に、このシステム取引はAbit設立前に「納品完了」とされている一方で、契約書や業務委託契約、稟議書が一切存在せず、新規先であるにもかかわらず反社チェックや与信審査も行われていないという、通常の内部統制から見ると極めて不自然な取引だと考えています。 にもかかわらず、調査委員会は会社全体のガバナンスの機能不全や経営陣レベルの責任について、十分に踏み込んだ検証を行っているようには見えません。

本来投稿したかった調査結果報告書の問題点を一度に投稿するとエラーになるので 問題点毎に投稿する。（私が問題視しているのは４点） 今回公表された調査委員会報告書の内容については、看過しがたい点があると感じています。 第１に、本件システム取引について調査委員会自身が「経済実態を伴わない架空取引」と位置付け、外注先乙社に多額の業務委託費を支払った後に返金させるという不自然な資金の往復も認定しているにもかかわらず、結論部分では「不適切会計」というレベルの整理にとどめ、取締役による不正行為として明確に位置付けることを避けているように読める点です。

先ほどの投稿の続きです。 そのような中で、東証の自主規制法人が納得できるレベルの改善計画書や状況報告書を、7月中に提示できるのかどうか甚だ疑わしいと思っている。

私はこの調査報告書の内容で監査法人がどこまで納得するのかについて、私はかなり疑問を感じている。 本取引に関する甲氏やAbalance関係者の対応を見ると、少なくとも内部統制に深刻な課題があると受け止められてもおかしくない状況だと思うね。

先週末に調査委員会の報告が出たが、本日の株価の反応はどうなるのか。 きちんと読めば、株価は下落すると思うのだがさてどうか？？？

過去の私の投稿を確認してみたが、本件に関する投稿を貼り付けておいた。（下記） >>No. 812 君がAbitの件で調査を必要とするほど重要とは思えないと思うのは勝手だが、本件については、監査法人がわざわざ指摘し、会社も外部の弁護士、会計士を起用して 調査委員会を立ち上げている。また、本件については当時のAbit社の代表取締役２名の関与も認めている。 調査期間は延長され２ケ月近くなる。 以上の状況から、この問題が調査不要と思えるという君の考えは非常識以外の何物でもない。問題は架空売り上げの金額よりも、その行為の悪質性だと思う。金額が少ないならわざわざ架空売り上という犯罪行為に手を染める必要はないと考えるのが普通ではないかね。 引用はここまで。 君はこの調査が不要と思えると言ったのでは無いのかね。 私は上記投稿に記載したように架空売り上げの金額の多寡について問題とはしていない。いつ大ごとだと言ったのかね。（できればその投稿をUPして欲しい。） この調査結果については、既に投稿しているように矛盾していると感じている。 （本件取引について、会計上、売上計上を許容しうるような経済実態を伴うものとは認められないと判断した。→架空売り上げでは無いのかね。一方、本件取引による売り上げ計上は、意図的な不正行為とまでは認められないと考えた。→わざわざ判断したではなく考えたと言っている。本音は悪質な行為だと思っているが、立証できないので、こういう言い方になったのではないかと私は判断している。） 何れにしろ、この会社は特別注意銘柄に指定されており、内部統制の回復が不可欠な状況下で、監査法人に指摘されるまで本件を放置しておいたという事実からも、この会社が内部統制を改善できる可能性は、更に低くなったというのが私の意見だ。 はっきり言って君は、投資家ではなく事件屋のような印象を受けるね。君はこの会社の株を売買した事があるのかね、何のために投稿をしているのかさっぱり理解できない。