杓子定規の解釈に過ぎず
双方の言い分を取り纏めて判断するのが裁判所
陣容から大株主→企業、企業→大株主→企業の
意思決定は容易に想像出来る
無傷ではいられない

＞アクティビストM氏は東京コスモスと筆頭株主のアクシウムの社長を兼務している事実があり密接な関係は否定出来ない
＞第2位の中国企業も取締役として経営に参画していることから、その意味は重い。
＞依ってbourns社は契約不履行と判断した。

Bournsの言い分としてはそういう事になるのでしょうが、株主は、株主総会に於ける議決権行使を通じて、自らの言い分に会社を従わせる事が(議決権の数によっては)可能ですが、逆は無い訳です。会社側は、株主に命令する事は不可能です。これは日本の法律上も勿論そうですし、Bournsの本社のある米国でも当然ながら同様です。

従って、大株主2社がBournsのTOBに応じない事に関して、会社の責に帰すべき事由は何も無いですから、東京コスモス電機にbreakup feeの支払い責任が認められるとは考え難いです。

これだけ出来高の少ない銘柄ですから
株価の維持は容易に可能

アクティビストM氏は東京コスモスと
筆頭株主のアクシウムの社長を兼務している
事実があり密接な関係は否定出来ない
第2位の中国企業も取締役として経営に参画していることから、その意味は重い。
依ってbourns社は契約不履行と判断した。

>公開買付契約を解除したことで240百万円を溝に捨てたようなもんですね。

どういう計算でこういう数字が出て来るのか、意味不明ですね。
1Qの段階で「公開買付関連費用等」として特損で計上している1億25百万円は、仮にBournsによる買収が決まった場合にもかかった費用ですよ。買収提案があった場合、特別委員会の組成、アドバイザー(財務、法務)の選任などに、必ずこれらの費用がかかるんですよ。

>bournsが解除に応じず訴訟した場合、和解も含め更なる損失を生む訳だ

何故、東京コスモス電機が訴訟で敗れると決めつけているのか、全く理解に苦しみますね。大株主がTOBに応じないからTOBが成功する見込みがない、というのは、上場企業側が何か出来る状況では無いですよね？何故、東京コスモス電機が損害賠償責任を負わされないといけないのでしょうか？

>形式上、筆頭と第2位の意向で会社は数億の損失を被った形になる

数億ではなく、差分の1億円が、「筆頭と第2位の意向」で会社が被った損失、となりますが、現在でも、Bournsの公開買付価格よりも株価が高い訳で、一般株主はTOBに応じた場合よりも経済的にメリットがある状態にありますが…

公開買付契約を解除したことで240百万円を
溝に捨てたようなもんですね。
bournsが解除に応じず訴訟した場合、
和解も含め更なる損失を生む訳だ

形式上、筆頭と第2位の意向で会社は数億の損失を
被った形になる

>特別調査委員会等に224百万円とはね
>何とも訝しい
>同時に公開買付契約の解除とはね
>痛み分け折半ではないのかなぁ

いや、それは間違いです。
特別調査委員会に2億24百万円払った訳ではないですよ。
1Qの段階で、既に「公開買付関連費用等」で特損として1億25百万円計上されています。
2Q累計の「公開買付関連費用等」が2億24百万円なので、差分の1億円が、「調査等に要した費用、本公開買付の決定経緯及び意思決定プロセスの適正性調査のための特別調査委員会等に要した費用」でしょうね。

確かに、会社の規模に比して高いとは思いますが、この手の案件はコストがかかりますからね…

休場か？

特別調査委員会等に224百万円とはね
何とも訝しい
同時に公開買付契約の解除とはね
痛み分け折半ではないのかなぁ

新中計

https://www.tocos-j.co.jp/tocos-j-wp/wp-content/uploads/2025/11/ir20251110_5.pdf

が公表されているが、それなりに理に適った内容に感じる。

新経営陣の正当性を強調する為に、必要以上に前経営陣の施策を悪く書いている気がしなくもないが、ERPの一件に代表される様に、前経営陣に関しては、経営者(特に社長)の経営能力に問題があった事は間違いないだろう。

M＆AでEBITDA10～20億円の事業がリーズナブルな価格で入手出来るかどうかは、よく分からないが、中計の骨子の数字はM＆A抜きで作ってあるので、それ程無理な数字では無い様に思う。

株価の観点では、株主還元100％がポイントなので、来期以降は、毎期の利益水準に株価が振られる展開が予想されるが、現在の財務面での過剰なデレバレッジを通常の状態に戻す過程での100％還元なので、無理な財務施策ではないと思う。