「上司達」が立案した「磁性流体とＭＲ流体の特性が同じ」である事を前提とした計画に、
「担当者」が「磁性流体とＭＲ流体の特性は違う」と「報告」したことで始まった問題

「報告の当否確認」をする事無く、「妄想は止めろ」とののしる「上司」
仕方無く、一旦「上司」の望むとおりの仕様で計画を進め、
その仕様では「上司」が想定する「引き摺りの低減」の効果は無く、報告から想定出来る「引き摺りの増加」という結果をしっかり確認した「上司」

「計画の前提の誤り」から始まる問題は、誰かが問題に気付き確認、報告しなければ、対応自体が不可能になる
問題について理解出来ているはずの上司がやったのは、計画自体を放棄する事で「前提の誤り」という失敗を無かった事にする事

上司の指示する「計画の前提の誤り」は先行開発ではよくある事
問題は、報告を握り潰す事で課題への対応の機会を奪った事と、その行動による計画の崩壊
「報告の仕方」に問題があったとしても、やっていい事では無いと「常識」があれば分かるはず

自身の失敗を他人に押し付ける事が当然と考えるような人間なら、「常識」も変わってくるかもしれないが

為替介入・・・・・・・！！
ただいま　155.93　20：33
日経先物　+2860

技術者として正しい在り方かどうかでは無く、それ以前に会社員としてやり方が間違ってないのか？。報告自体の評価では無く、報告の仕方に問題がったのではと容易に想像がつくな。会社としては法的瑕疵は何もないのだろうし、もしあるならこんなとこで便所の落書き繰り返してないでさっさと労災認定貰えよ。

無意味な負け組投稿を掲示板で垂れるより曙広報に話ししろ

「上司達」が立案した「磁性流体とＭＲ流体の特性が同じ」である事を前提とした計画に、
「担当者」が「磁性流体とＭＲ流体の特性は違う」と「報告」したことで始まった問題

「上司達」が求める開発目標を達成するためには、計画を進める中で発見した課題に正面から向き合うことが、技術者として正しい在り方だと考える

この報告を「予定外」の行動と呼んだ事は、課題に向き合うことが間違った行為であるかのように印象を操作する為のレッテル貼り
相手の主張にまともに反論出来ないくせに、レッテル貼りで勝った気になっているだけの愚か者のやり口

「担当者」が課題に向き合うことで、
進めていた計画が間違っていたことの発覚を恐れ、問題に気付いた「担当者」に責任を転嫁する事で逃げようとした「上司達」
「内部通報」を軽視して対応を誤った自分達の失敗に向き合うこと無く、会社の金で被害者を排除する事で問題の発覚を免れようとした「コンプライアンス担当」
詭弁、論点のすり替え、レッテル貼りで、問題に向き合う能力の無い自分自身から目を逸らそうとする人間達のことは、
まとめて社会不適合者と呼ぶしかない

社会人不適格者ですよね！
クビになるのも分かる！

「上司達」が立案した「磁性流体とＭＲ流体の特性が同じ」である事を前提とした計画に、
「担当者」が「磁性流体とＭＲ流体の特性は違う」と「報告」したことで始まった問題

特許(WO2012120842A1等)の記述から、2つの流体に特性の違いが存在する事は明らかである

「上司達」が開発の参考にしようとしたのは、既に実用化済みの「磁性流体」を使用した引き摺りの低減を特徴とする技術
「上司達」は「磁性流体とＭＲ流体の特性が同じ」である事を前提に、流体を「ＭＲ流体」に変更しても、引き摺り低減の特性が引き継がれると考えていた

「担当者」のように「磁性流体とＭＲ流体の特性は違う」と認識すると話が変わる
「磁性流体」を使用した引き摺りの低減機構と「ＭＲ流体」の組み合わせでは、
引き摺りの低減技術を組み込む事を予定していた、当時開発中だった「新発想のブレーキ」と同様の機能となることは、構造的に明らかな状況
引き摺りの低減技術を開発しているつもりで、制動装置を開発している状況だった

「担当者」が「スラップ訴訟」を仕掛けられたことによる問題は、
「会社側」がどれだけ理不尽な訴えを仕掛けてきているのかを、
ただでさえ適応傷害で思考力が衰えている中、「３週間」という短期間で、技術的知識が無い弁護士に問題の理解を求め裁判への対応を引き受けてもらえるように説得しなければならない状況に、強制的に追い込まれたこと

問題を理解する能力が無い人間の中には、目の前に情報があったとしても、情報を整理する事を最初から諦めて、
曙ブレーキほどの企業がそんなくだらない嘘を付くはずが無いとの先入観のみを判断基準に、
「担当者」が嘘つきと決めつけてしまうようなこともあるだろう

時間をかければ問題を理解する能力があるはずの弁護士でも、「自称第三者委員会」の担当弁護士のように、最初から問題を理解するつもりが無ければ、
「担当者」が「会社側」の嘘を証明する手段は無いと決めつけ、「会社側の対応に法的瑕疵があるとは断言出来ない」のような、いい加減な結論で誤魔化せると考えてしまう

このような問題で、「３週間」は弁護士にとっても十分な準備が出来る保証が無い期間だと感じている
実際に、「スラップ訴訟」の相談をしたＯ宮駅前の大手事務所の弁護士は、
最初から状況説明を理解する気はなかったのか、実害は無いからと黙って退職処分を受け入れることを提案してくるような状況だった

会社側の主張を俺は信じるね！
おたくまともじゃ無いのわかるよ！

「上司達」が立案した「磁性流体とＭＲ流体の特性が同じ」である事を前提とした計画に、
「担当者」が「磁性流体とＭＲ流体の特性は違う」と「報告」したことで始まった問題

「計画の前提の誤り」が計画に与える影響を調整すべき立場の「上司達」が、
自身の責任から逃れるために、「計画放棄」という手段によって「前提の誤り」の検証を妨害した上で、
「報告」を「予定外の行動」と呼ぶ事で、「担当者」の「報告」が「最低評価」に値する無意味な行為であると誤認させることで、「計画放棄」の責任を「担当者」に転嫁するという手段で、
「計画の前提の誤り」という失敗を隠蔽しようとしていた「上司達」
その行動の再検証を求めたのが「担当者」の「内部通報」

「上司達」による「責任転嫁」の解消と、
「上司達」が隠そうとしている「計画の前提の誤り」についての「情報共有」を求める「担当者」の「内部通報」に、
「コンプライアンス担当」と「上司達」が共謀して問題の隠蔽を進める姿勢を見せつけられた事による混乱と恐怖が「担当者」を「適応傷害の発症」と「休職」に追い込んだ

一連の状況に対する「担当者」の訴えを議論の対象から排除する事を目的に、
「会社側の対応に法的瑕疵があるとは断言出来ない」と結論付けた「自称第三者委員会」と、
「上司との技術的見解についての争いは業務とは無関係」と主張した「スラップ訴訟」担当の弁護士

「上司達」と「コンプライアンス担当」の「判断ミス」の証拠となる、
「担当者」による「計画の前提の誤りについての報告」を握りつぶす事で計画を破綻させる事を目的に動員されたに等しい
「弁護士」達と契約するための資金は、おそらくは「会社の経費」として処理されているのだろう

一方で、「開発上の課題の共有化」を目指す「担当者」は、当然すべてが自腹
複数の弁護士に自身が置かれている状況を聞いてもらうだけで1回1～2万円
曙ブレーキの名前を聞いた瞬間に、それ以上は聞く気が無いので帰ってくれという弁護士までいる状況
「スラップ訴訟」への対応が必要となったことで、問題発生時からの弁護士費用の累計は80万程度になっていた

「計画の破綻」を目指す側が会社の経費、「課題の共有化」を目指す側が自腹という状況は、
本来あるべき姿と真逆では無いかと思う

もう10年以上になるねＭＲ流体ブレーキ
もう完成しないの？ｗ