なんやだった3円か・・・
ド与太、デンソはもう少し上げてるぞ

9時21分７秒の一瞬の歩み値がすごい。

大量に買いが入った？
前から持ってます

今日上がんなかったらアカンやろ

さて　今週はどうだ

米とイランが停戦で合意か　19日スイスで調停式らしいが専門家の中にはイランが出席するかは不透明との考え　先ずは明るいニュース　
イランは海峡解放するが通行料に代わり管理費として徴収したい考え

これで曙にも自動車業界にもプラスになればいいな

職場におけるパワハラは、
・優越的な関係が背景にある
・業務の適正な範囲を超えて、精神的、身体的苦痛を与える
・労働者の職場環境の悪化
の三要素を満たす言動と定義されている

厚生労働省は、職場のパワハラを6種類に分類している
①身体的な攻撃
②精神的な攻撃
③人間関係からの切り離し
④過大な要求
⑤過小な要求
⑥個の侵害

「前提の誤り」が原因で「目的達成」が不可能な計画に従う事を要求するのなら、
同時に「期限内の目的達成」を要求されても対応出来るはずがない
実現不可能な要求は「④過大な要求」に該当すると考える

「前提の誤り」が原因で「目的達成」が不可能な計画を前にして、「期限内の目的達成」を目指すなら、
必要となるのは「前提の誤り」の存在を正しく認識し、「前提の誤り」が計画に与える影響を理解し、「前提の誤り」の存在を考慮した上で「目的達成」を可能とする計画に修正するという、
「ＰＤＣＡサイクル」に基づく「適切な開発プロセス」
「適切な開発プロセス」を「予定外の行動」と呼ぶ事で制限してしまえば、「目的達成」など出来るはずが無い
実現不可能な要求は「④過大な要求」に該当すると考える

「前提の誤り」が原因で「目的達成」が不可能な計画で、「目的達成」に必要な「前提の誤り」の確認／報告を、
「妄想だと罵倒」「計画を妨害する行為との言い掛かりで最低評価」「最低評価を受け入れなければクビにする」等の対応は「②精神的な攻撃」に該当していたと考える

「前提の誤り」が原因で「目的達成」が不可能な計画で、「目的達成」に必要な「前提の誤り」の確認／報告への正しい評価を求める「内部通報」に対し、
本来の評価／検証の対象である「報告の当否」から、「連携ミス」「暴言の聞き取り」「上司の指揮命令権」「法的瑕疵」等に論点をすり替える過程で、
「客観的情報」に反する「報告が間違い」であるとの結論を、議論の前提に紛れ込ませるという「論点先取の詭弁」によって、
「担当者」に自身の認識を疑うように仕向けるやり口は、「ガスライティング」と名付けられた「精神的虐待」の手法
当然「②精神的な攻撃」に該当すると考える

「前提の誤り」が原因で「目的達成」が不可能な計画で、「目的達成」に必要な「前提の誤り」の確認／報告への正しい評価を求める「内部通報」に対し、
「連携ミス」の名目での「対応放棄」、「上司達の対応の欺瞞」を指摘した事への報復的な「対応放棄」等は、
「③人間関係からの切り離し」に該当すると考える

「スラップ訴訟」を仕掛ける前に、
「会社側」が自身の行動に向き合っていれば、「担当者」を「休職」に追い込んだ「ハラスメント行為」の存在を認識出来ていたはずだと考えている

「上司達」が立案した「磁性流体とＭＲ流体の特性が同じ」である事を前提とした計画に、
「担当者」が「磁性流体とＭＲ流体の特性は違う」と「報告」したことで始まった問題

「担当者」は、「上司」の求める「目的達成」に必要だから、「前提の誤りの報告」と「計画の修正提案」を実施した
それが「必要なプロセス」であることは、「試験結果」と「特許の記述」によって確認出来る
「必要なプロセス」を、「計画を遅延させる行為」と評価する事が許されるはずが無い

「客観的情報」に基づいた「評価の再検証」を求める「内部通報」は、「評価の対象」となる「報告の当否確認」を求めたもの
「評価対象」を確認すること無く「評価」が出来るはずが無いことは、誰にでも理解できるはず
「報告の当否確認」により「計画の前提の誤り」が明らかになれば、「報告」を「最低評価」の根拠とする判断の異常性が明確になる

「前提の誤り」(「磁性流体とＭＲ流体の特性が同じ」)の存在は、「試験結果」「特許(WO2012120842A1等)の記述」等により事実であることが確定している
「前提の誤り」に関しては、「報告書」等により「担当者」の技術的見解が正しい事が、「会社側」に確認出来る状態にあった

職場におけるパワハラは、
①優越的な関係が背景にある
②業務の適正な範囲を超えて、精神的、身体的苦痛を与える
③労働者の職場環境の悪化
の三要素を満たす言動と定義されている

「上司達」「執行役員を含むコンプライアンス担当」等の言動は、間違い無く「①優越的な関係が背景にある」と言えると考える

プロジェクトの失敗に繋がる、「前提の誤り」の検証放棄の強要は、明らかに「②業務の適正な範囲を超えて」いる
更に「前提の誤り」が事実である場合には、「ＰＤＣＡサイクル」に基づき「問題の検証／報告」という「適切な開発プロセス」を選択した「担当者」に対し、
「予定外の行動」で「計画を遅延させた」との言い掛かりで「最低評価」を付ける行為は、「被害者」である「担当者」に「精神的、身体的苦痛を与える行為」となる

「ＰＤＣＡサイクル」に基づく「適切な開発プロセス」が、正当な理由も無く否定され「最低評価」を付けられる状況が、
「③労働者の職場環境の悪化」で無ければ、何だというのだろうか

「会社側」一連の対応は、間違い無くハラスメントに該当すると考える
「内部通報」に対する「会社側」の対応が、「最低評価」の当否を決める「重要な判断材料」となる「前提の誤りの報告の当否」を、「スラップ訴訟」に至るまで議論の対象から除外し続けていた事実から、
「意図的に担当者への言いがかりを既成事実化しようとした」「意図的な論点のすり替えで担当者を追い詰めた」と見られても当然だろうと考える

トヨタ、デンソ、曙
自動車業界は冬なのか？

日系先物　+1320
NYダウ　　+353.51
NAS100　　+189.37
月曜続伸か・・・・・・！！

いつか理解される日がきます。