「計画の前提に誤りがある」 上司が指示する「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」 それが「最低評価」の理由に変えられて、「スラップ訴訟」によって会社から追われる過程にあるのが、複数の「詭弁」 詭弁の起点となっているのが、(A)(B)で「予定外の行動」の意味が変わる事を利用した論点のすり替え (A)「計画の前提に誤りがある」疑いを、検証し報告するまでの過程で発生する「予定外の行動」 (B)「計画」を理解してない、「計画」を誤解もいる等、担当者の能力不足により発生する「予定外の行動」 (A)(B)で「予定外の行動」の意味が変わることを利用した評価のすり替えを解消できるのが 「計画の前提に誤りがある」事を示す「報告の当否」と「報告の必要性の有無」の確認 その確認を妨害するのが「上司達」と「コンプライアンス担当」の「免責理由の存在」を利用したすり替え 「評価の再検証」を求める「内部通報」 本来の調査の対象は (a)「担当者/通報者」の「成果/失敗」に対する「評価の妥当性」 一方で「免責理由の存在」の調査で確認できるのは (b)「上司」の「担当者/通報者」への「指示/評価の誤り」に対する「免責の可否」 (c)「コンプライアンス担当」の「（ｂ）」への「対応/判定の誤り」に対する「免責の可否」 (a)→(b)→(c)の因果関係は成立するが、逆の因果関係は成り立たない (a)の当否によって、(b)(c)の「指示/評価の誤り」「対応/判定の誤り」の有無が変化する一方で、 (b)(c)の当否によって、(a)の「成果/失敗」が変化することは起こり得ない 会社側は「内部通報」とは無関係の(b)(c)の調査結果を、正当な調査結果(a)と誤認させようとしたことになる その結果が「担当者/通報者」を適応傷害の発症に追い込んだ 自分達の失敗を振り返る事もせず「成功体験」にしてしまうのなら、同様の失敗を繰り返す事になりかねない

日陰銘柄。年単位持ちます。

終値+3の124円。今日は爆上げだな

YSW＊＊＊＊＊　さん。 注意です。 何度も何度も同じような文面の投稿はやめてください。 そんなに言いたいのなら、会社に内容証明で郵送されたらどうでしょうか。 この掲示板は善良なる一般投資家の情報交換のための掲示板です、 貴方の書き込みは同じような内容の繰り返しですよね。 なんのうらみがあるのか知る由もありませんが、、、。 同じような投稿はお控えなさっていただけると掲示板がすっきりするのですがね。

なんで 上がるの いつもの下

さて　今日はどうだ 120台きても売られなくなったか　後は出ない材料待ちw

「計画の前提に誤りがある」 上司が指示する「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」 それが「最低評価」の理由に変えられて、「スラップ訴訟」によって会社から追われる過程にあるのが、複数の「詭弁」 詭弁の起点となっているのが、(A)(B)で「予定外の行動」の意味が変わる事を利用した論点のすり替え (A)「計画の前提に誤りがある」疑いを、検証し報告するまでの過程で発生する「予定外の行動」 (B)「計画」を理解してない、「計画」を誤解もいる等、担当者の能力不足により発生する「予定外の行動」 「予定外の行動」が(A)(B)どちらに該当するのかは、 「計画の前提に誤りがある」との「報告の当否」「報告の必要性の有無」の確認によって確定させることが出来るため、 本来は(A)(B)のすり替えが起こる事は無い 「担当者／通報者」は「内部通報」の中で「評価の再検証」「報告の当否確認」を求め続けた この確認が行われていれば、(A)(B)のすり替えは解消出来たはず このすり替えの解消を妨害したのが、「コンプライアンス担当」が「スラップ訴訟」まで続けた「報告の当否確認」の拒否の正当化 当否確認の拒否の正当化に使われたのが「上司」「コンプライアンス担当」達に対する「免責理由の存在」 「免責理由の存在」は、調査の不備、判断ミス等の問題行動の存在を前提とする 本来の調査対象は「担当者/通報者」の「報告の当否」「評価の当否」 調査の不備等について「免責理由の存在」が確認されたとしても、元々の調査をやり遂げる責任は残っているはず 「調査の不備の免責」を理由に調査そのものを取りやめようとするのは、ただの「責任放棄」 そんなものを「成功体験」にしてしまうから、何度でもコンプライアンス問題が繰り返されることになる

ゴールデンクロス発生確定だって！ だから何って？スタンスだけど笑

ここは・・・静かだねぇ

さて　今週はどうだ 120定着してくれればいいなw 解散報道影響あるか(笑)

「計画の前提に誤りがある」 上司が指示する「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」 それが「最低評価」の理由に変えられて、「スラップ訴訟」によって会社から追われる過程にあるのが、複数の「詭弁」 (A)「計画の前提に誤りがある」疑いを、検証し報告するまでの過程で発生する「予定外の行動」 (B)「計画」を理解してない、「計画」を誤解もいる等、担当者の能力不足により発生する「予定外の行動」 (B)の結論を黙って前提に採用し、「最低評価」は妥当だと主張する「論点先取」 (A)が前提の場合に発生する「計画の再検証」等の選択肢を排除、 (B)が前提の場合にのみ有効となる「予定通りに計画を進められない事実を評価する/しない」の選択肢のみ提示する「誤った二分法」 評価の前提から排除していた「ＰＤＣＡサイクル」の存在を考慮すべきとの訴えに、 「論点先取」「誤った二分法」で正論に見せかけている、「予定外の行動」が存在する事実の取り扱いの話まで巻き戻し、同様のやり取りを繰り返し続ける「循環論法」 ことあるごとに使われるこれらの論法は、 「詭弁」の知識など持っていない当時、会社側の主張が正論に見えるため、自身の正気を疑う状況におい込まれることになったやり口 これは「ガスライティング」と名付けられた、「精神的虐待」「精神的拷問」とされる手法に該当する このようなやり口が「成功体験」となることなど、あってはならないと考えている

「計画の前提に誤りがある」 上司が指示する「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」 「ＰＤＣＡサイクル」に従っただけの、当たり前の「開発プロセス」が 「予定外の行動」という、計画を修正するなら当たり前に存在する要素を起点にする事で、「報告」が「開発目標」の達成に貢献しない不要な行動であるかのように、事実をねじ曲げられていく恐怖 「計画中止の宣言」「上司達やコンプライアンス担当の免責理由」等が存在するというだけで 「担当者／通報者」の「成果」「免責理由」等を確認するために必要なはずの、「報告」の正当性を証明するための「客観的に検証可能な情報」が確認されないままで 「報告」が「担当者／通報者」の失敗として既成事実化されていく恐怖 「ＰＤＣＡサイクル」に従って計画を修正していくという、当たり前の「開発プロセス」が 逆に社員を貶める道具として使われている状況の中で、 想定外の問題への対応で、日常的に「ＰＤＣＡサイクル」に従うべき状況が訪れる可能性がある開発業務に、安心して従事できるはずが無い 「担当者/通報者」の「ＰＤＣＡサイクル」に準じた「開発プロセス」への適切な評価をしてして欲しいという、当たり前の要望を無視することで、 判断ミスを隠蔽しなければならない立場という意味で、共犯関係となった「上司達」と「コンプライアンス担当」への恐怖から 「担当者/通報者」を適応傷害の発症、休職に追い込む事になった、一連の対応を検証する事もなく、 「成功体験」とするような事は絶対に許してはならないと考えている

昔大味噌

会社側がスラップ訴訟の結果を口実に、一連の問題を書き込むのなら警察に通報して逮捕させると警告してきたのが、約1年半前 「計画の前提に誤りがある」 上司が指示する「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」が、 問題を隠蔽する為の工作の繰り返しによって、犯罪者の立場に追いやられる原因になるとは予想も出来なかった ここに書き込み始めて約5ヶ月 「自称第三者委員会」から1ヶ月で「スラップ訴訟」を仕掛ける事ができた会社側なら、当然すぐに訴える準備は出来るはず 約5ケ月間で会社側が仕掛けてきた詭弁や論点のすり替えの整理が出来たつもりでも、 弁護士等を使って新たな詭弁で責められるかも知れない そんな恐怖を感じながら一生を過ごさなければならない恐怖 黙っていればそんな恐怖と無縁でいられたかもしれないが、 正しいはずの判断を間違った判断として受け入れる事を強要される状況に、何処かで精神的に限界を迎えていただろうと感じている 何よりも、会社側による一連の隠蔽工作を「成功体験」にさせる事だけは、絶対に許してはならないと考えている

日経先物　+1510 NYダウ　+237.96 連休明け続伸だな・・！！