さて　今日はどうだ 1日少ない週末だな　日経平均下げはじめるだろうが下げずにあれば良し！

「計画の前提に誤りがある」 上司が指示する「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」 それが「最低評価」の理由に変えられて、「スラップ訴訟」によって会社から追われる過程にあるのが、複数の「詭弁」 詭弁の起点となっているのが、(A)(B)で「予定外の行動」の意味が変わる事を利用した論点のすり替え (A)「計画の前提に誤りがある」疑いを、検証し報告するまでの過程で発生する「予定外の行動」 (B)「計画」を理解してない、「計画」を誤解もいる等、担当者の能力不足により発生する「予定外の行動」 (A)(B)の「予定外の行動」のすり替えの解消に必要な「計画の前提に誤りがある」事実を示す「報告の当否」と「報告の必要性の有無」の確認 その妨害に利用されたのが、「因果関係の逆転」による判断基準のすり替え (a)「担当者/通報者」の「成果/失敗」に対する「評価の妥当性」 (b)「上司」の「担当者/通報者」への「指示/評価の誤り」に対する「免責の可否」 (c)「コンプライアンス担当」の「（ｂ）」への「対応/判定の誤り」に対する「免責の可否」 (a)→(b)→(c)の因果関係を逆転させることで (b)(c)の当否判断にしか使えない「免責理由の存在」が、(a)の当否判断に使えると誤認させている さらにすり替えられているのが「失敗」の事実を起点とする、2つの判断基準 (α)「変えられない過去」の「失敗」に対する「免責」 (β)「失敗」が生み出した「課題/問題」を解決する「責任」 「会社側」が示す「免責理由の存在」は“(α)”に対して有効でも、“(β)”に対して有効なものでは無い 並べてみると、「担当者/通報者」の訴えを正しく理解していれば、全てを間違える事は起こり得ないように見える 「被害者」を騙し精神的に追い込む行為を、反省もせず「成功体験」として来たことは、本当に許せない事だと感じる

日経下げる そろそろやろ 下

ズバッと抜けて欲しいですね。

さて　今日はどうだ 材料なくも上げてきたな　120定着で 更に　選挙は買い(笑)

「計画の前提に誤りがある」 上司が指示する「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」 それが「最低評価」の理由に変えられて、「スラップ訴訟」によって会社から追われる過程にあるのが、複数の「詭弁」 詭弁の起点となっているのが、(A)(B)で「予定外の行動」の意味が変わる事を利用した論点のすり替え (A)「計画の前提に誤りがある」疑いを、検証し報告するまでの過程で発生する「予定外の行動」 (B)「計画」を理解してない、「計画」を誤解もいる等、担当者の能力不足により発生する「予定外の行動」 (A)(B)で「予定外の行動」の意味が変わることを利用した評価のすり替えを解消できるのが 「計画の前提に誤りがある」事を示す「報告の当否」と「報告の必要性の有無」の確認 その確認を妨害するのが「上司達」と「コンプライアンス担当」の「免責理由の存在」を利用したすり替え 「評価の再検証」を求める「内部通報」 本来の調査の対象は (a)「担当者/通報者」の「成果/失敗」に対する「評価の妥当性」 一方で「免責理由の存在」の調査で確認できるのは (b)「上司」の「担当者/通報者」への「指示/評価の誤り」に対する「免責の可否」 (c)「コンプライアンス担当」の「（ｂ）」への「対応/判定の誤り」に対する「免責の可否」 (a)→(b)→(c)の因果関係は成立するが、逆の因果関係は成り立たない (a)の当否によって、(b)(c)の「指示/評価の誤り」「対応/判定の誤り」の有無が変化する一方で、 (b)(c)の当否によって、(a)の「成果/失敗」が変化することは起こり得ない 会社側は「内部通報」とは無関係の(b)(c)の調査結果を、正当な調査結果(a)と誤認させようとしたことになる その結果が「担当者/通報者」を適応傷害の発症に追い込んだ 自分達の失敗を振り返る事もせず「成功体験」にしてしまうのなら、同様の失敗を繰り返す事になりかねない

日陰銘柄。年単位持ちます。

終値+3の124円。今日は爆上げだな

YSW＊＊＊＊＊　さん。 注意です。 何度も何度も同じような文面の投稿はやめてください。 そんなに言いたいのなら、会社に内容証明で郵送されたらどうでしょうか。 この掲示板は善良なる一般投資家の情報交換のための掲示板です、 貴方の書き込みは同じような内容の繰り返しですよね。 なんのうらみがあるのか知る由もありませんが、、、。 同じような投稿はお控えなさっていただけると掲示板がすっきりするのですがね。

なんで 上がるの いつもの下

さて　今日はどうだ 120台きても売られなくなったか　後は出ない材料待ちw

「計画の前提に誤りがある」 上司が指示する「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」 それが「最低評価」の理由に変えられて、「スラップ訴訟」によって会社から追われる過程にあるのが、複数の「詭弁」 詭弁の起点となっているのが、(A)(B)で「予定外の行動」の意味が変わる事を利用した論点のすり替え (A)「計画の前提に誤りがある」疑いを、検証し報告するまでの過程で発生する「予定外の行動」 (B)「計画」を理解してない、「計画」を誤解もいる等、担当者の能力不足により発生する「予定外の行動」 「予定外の行動」が(A)(B)どちらに該当するのかは、 「計画の前提に誤りがある」との「報告の当否」「報告の必要性の有無」の確認によって確定させることが出来るため、 本来は(A)(B)のすり替えが起こる事は無い 「担当者／通報者」は「内部通報」の中で「評価の再検証」「報告の当否確認」を求め続けた この確認が行われていれば、(A)(B)のすり替えは解消出来たはず このすり替えの解消を妨害したのが、「コンプライアンス担当」が「スラップ訴訟」まで続けた「報告の当否確認」の拒否の正当化 当否確認の拒否の正当化に使われたのが「上司」「コンプライアンス担当」達に対する「免責理由の存在」 「免責理由の存在」は、調査の不備、判断ミス等の問題行動の存在を前提とする 本来の調査対象は「担当者/通報者」の「報告の当否」「評価の当否」 調査の不備等について「免責理由の存在」が確認されたとしても、元々の調査をやり遂げる責任は残っているはず 「調査の不備の免責」を理由に調査そのものを取りやめようとするのは、ただの「責任放棄」 そんなものを「成功体験」にしてしまうから、何度でもコンプライアンス問題が繰り返されることになる

ゴールデンクロス発生確定だって！ だから何って？スタンスだけど笑

ここは・・・静かだねぇ

さて　今週はどうだ 120定着してくれればいいなw 解散報道影響あるか(笑)

「計画の前提に誤りがある」 上司が指示する「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」 それが「最低評価」の理由に変えられて、「スラップ訴訟」によって会社から追われる過程にあるのが、複数の「詭弁」 (A)「計画の前提に誤りがある」疑いを、検証し報告するまでの過程で発生する「予定外の行動」 (B)「計画」を理解してない、「計画」を誤解もいる等、担当者の能力不足により発生する「予定外の行動」 (B)の結論を黙って前提に採用し、「最低評価」は妥当だと主張する「論点先取」 (A)が前提の場合に発生する「計画の再検証」等の選択肢を排除、 (B)が前提の場合にのみ有効となる「予定通りに計画を進められない事実を評価する/しない」の選択肢のみ提示する「誤った二分法」 評価の前提から排除していた「ＰＤＣＡサイクル」の存在を考慮すべきとの訴えに、 「論点先取」「誤った二分法」で正論に見せかけている、「予定外の行動」が存在する事実の取り扱いの話まで巻き戻し、同様のやり取りを繰り返し続ける「循環論法」 ことあるごとに使われるこれらの論法は、 「詭弁」の知識など持っていない当時、会社側の主張が正論に見えるため、自身の正気を疑う状況におい込まれることになったやり口 これは「ガスライティング」と名付けられた、「精神的虐待」「精神的拷問」とされる手法に該当する このようなやり口が「成功体験」となることなど、あってはならないと考えている