四季報 飛躍！来期の経常増益率ランキングで曙ブレーキ14位。

「計画中止の宣言」時点で存在するのは 「計画の前提に誤りがあるとの報告」と「想定外の結果に終わった試験結果」 「報告の正当性」の証明になることはあっても、「報告が間違っていたと確定」させる根拠にはなり得ない 結論をねじ曲げているのは「論点先取」と「誤った二分法」の詭弁の存在と考える 「報告が間違い」と結論付ける時、その前提には「担当者／通報者」の「報告の記述」と「試験結果の解釈」に誤りがあるとの結論が存在することになる 「報告の当否」の検証を拒否し根拠を示せない状況で、そのように結論付ける事は不可能 「論点先取」の詭弁でしかない 本来は存在していたはずの「報告の当否確認」という選択肢 「報告が間違っていたと確定」したとの「誤認」によって、その選択肢は隠され 「最低評価を受け入れる」「正しい評価を受け入れない不届き者と評価される」の二択を迫られる事になる これは、本来複数存在するはずの選択肢を、「自分の望む選択」と「相手が受け入れがたい選択」の二択しか存在しないと誤認させる「誤った二分法」に当たると考える 「詭弁」による誤魔化しが「業務に関連した上司との技術的な争い」であってはならないが それをやってるのは「担当者／通報者」では無い 勝手に巻き込んでおいて「上司との争いは業務とは無関係」としていたのなら、やめて欲しい

「ＭＲ流体を利用した新発想のブレーキの開発」で実用化のネックになっている 「引き摺りの低減」を目的とした「ＭＲ流体を利用した新技術の開発」 磁性流体とＭＲ流体の特性は「同じ」であることを前提にした開発計画は 磁性流体とＭＲ流体の特性が「異なる」事実の存在によって破綻する 上司達と争っていた 報告が「予定外の行動」であることを理由にした「開発プロセス」への「最低評価」の当否 「試験結果」等の情報から「計画の前提の誤り」が真実だと認識している「担当者/通報者」は、「試験結果」等の「客観的に検証可能な情報」を示し、評価に抗議することになる 「最低評価」が誤りと立証される条件は「報告の正当性の証明」あるいは「計画失敗の事実の提示」 その確認の障害となったのは「計画中止の宣言」 宣言理由を「予定外の報告」の存在にすり替えた事で、宣言時点で「報告の当否が確定」しているとの「誤認」が生じる 本来は「最低評価」への抗議に対しては、「担当者/通報者」の主張する成果の確認を行う事が正しいプロセス 「報告の当否」が確定しているとの誤認には、このプロセスの排除を正当化する効果がある 「最低評価」と「報告の当否が確定」しているとの「誤認」を組み合わせると 「報告が間違っていたと確定」したとの「誤認」が生じる

どっかにTOBされないかな。

再来年に期待だなぁ〜

出来高すくな！！ 130円ま～～～～だ

今日も112円と113円の棒グラフかよ・・・

さて　今日はどうだ 上がる気配なしだが週末1円でも頑張れ！だな

「ＭＲ流体を利用した新発想のブレーキの開発」で実用化のネックになっている 「引き摺りの低減」を目的とした「ＭＲ流体を利用した新技術の開発」 磁性流体とＭＲ流体の特性は「同じ」であることを前提にした開発計画は 磁性流体とＭＲ流体の特性が「異なる」事実の存在によって破綻する 上司達と争っていた 報告が「予定外の行動」であることを理由にした「開発プロセス」への「最低評価」の当否 「試験結果」等の情報から「計画の前提の誤り」が真実だと認識している「担当者/通報者」は、「試験結果」等の「客観的に検証可能な情報」を示し、評価に抗議することになる それに対して有効な反論が出来ない「上司達」と「コンプライアンス担当」が利用したのが 「想定外の結果に終わった試験」直後の「計画中止の宣言」 当初、この宣言は「モーターショーへの展示準備の応援」の名目だった 報告が間違いである根拠が示せない状況で、「予定外の報告」と「計画中止の宣言」を関連付けられていたら、この時点で抗議している 「予定外の報告」と「計画中止の宣言」が関連付けられたのは「最低評価」後 「論点先取」の詭弁によって既成事実化した「最低評価」が、想定外の問題への対応である「予定外の報告」に問題行動との印象を与え、 問題行動によって「計画中止の宣言」に追い込まれたとの誤認に至る 「モーターショーの応援」の事実自体は休職の要因となる業務とは無関係だが それを利用して「計画中止」は「予定外の報告」が原因であるかのように印象操作することで拒否する事を正当化した 「報告の当否確認」は業務と密接に関係している

ここは１１４円、１１５円で空売りして １１０円、１１１円で買戻しを繰り返す方が数円抜き早いね！ ここ株価対策するつもりないのかね？

さて　今日はどうだ ホンダだが車載半導体延滞の影響で一時ライン停止の報道　自動車メーカー全体に広がらなければいいが

「ＭＲ流体を利用した新発想のブレーキの開発」で実用化のネックになっている 「引き摺りの低減」を目的とした「ＭＲ流体を利用した新技術の開発」 磁性流体とＭＲ流体の特性は「同じ」であることを前提にした開発計画は 磁性流体とＭＲ流体の特性が「異なる」事実の存在によって破綻する 上司達と争っていた 報告が「予定外の行動」であることを理由にした「開発プロセス」への「最低評価」の当否 「ＰＤＣＡサイクル」に基づき開発を進めている場合、「報告の当否」に関わらず存在することになる「予定外の行動」は、「開発プロセス」に「最低評価」に値する問題が存在する根拠にはなり得ない 理由のない「最低評価」は、 試験結果等の「客観的に検証可能な情報」に反することを確認済みの「計画が正しい」という結論を前提にすることで 「計画の前提に誤りがあるとの報告」の存在を否定しようとする「論点先取」の詭弁 試験結果等から「計画が正しい」との前提が間違いであることを理解する「担当者/通報者」は 「計画の前提に誤りがある」根拠を示し反論する事になる 「上司達」が「最低評価」を押し通すなら、 「担当者／通報者」の反論を否定する情報の提示、あるいは「計画の正しさ」を補足する新情報の提示が必要な状況 しかし「上司達」からは「報告は計画外の行動」以上の情報が出て来る事は無かった 「上司達」は技術的な見解を述べていない だから「上司との争いは業務とは無関係」とでもいうつもりなんだろうか それは「上司達」の対応の問題で、「担当者/通報者」には無関係の話 そのような、いい加減な言い逃れではないことを願う