会社側がスラップ訴訟の結果を口実に、一連の問題を書き込むのなら警察に通報して逮捕させると警告してきたのが、約1年半前 「計画の前提に誤りがある」 上司が指示する「開発目標」と「開発計画」の乖離を解消する為には絶対に必要だったはずの「報告」が、 問題を隠蔽する為の工作の繰り返しによって、犯罪者の立場に追いやられる原因になるとは予想も出来なかった ここに書き込み始めて約5ヶ月 「自称第三者委員会」から1ヶ月で「スラップ訴訟」を仕掛ける事ができた会社側なら、当然すぐに訴える準備は出来るはず 約5ケ月間で会社側が仕掛けてきた詭弁や論点のすり替えの整理が出来たつもりでも、 弁護士等を使って新たな詭弁で責められるかも知れない そんな恐怖を感じながら一生を過ごさなければならない恐怖 黙っていればそんな恐怖と無縁でいられたかもしれないが、 正しいはずの判断を間違った判断として受け入れる事を強要される状況に、何処かで精神的に限界を迎えていただろうと感じている 何よりも、会社側による一連の隠蔽工作を「成功体験」にさせる事だけは、絶対に許してはならないと考えている

日経先物　+1510 NYダウ　+237.96 連休明け続伸だな・・！！

「計画の前提に誤りがあるとの報告」に 「見落としに気付いてくれて、ありがとう」の一言で終わっていたはずの話 「報告」を疑っていたとしても、 「引き摺りの低減」を目指した試験結果が「引き摺りの増加」で終わったのを見れば、計画に問題があると理解出来たはず 「計画の中止」では無く、「計画の見直し」を指示すべき状況だった 一つの見落としが、人の命に関わるかも知れないブレーキの開発で 「前提の誤りの検証、報告」は「ＰＤＣＡサイクル」に基づく正当な「開発プロセス」だと主張する「担当者／通報者」に 「報告の当否」に関係なく「計画外の行動」は「最低評価」が相応しいと繰り返す「コンプライアンス担当」は それが設計不良を助長しかねない考え方であることを理解できなかったのだろうか 「スラップ訴訟」による損害には、 開発業務に対する行動指針を徹底的に否定された事による混乱がある 「上司達」「コンプライアンス担当」「弁護士」「裁判所」、それら全てが「ＰＤＣＡサイクル」通りの開発を評価することを認めないとしたために、 「スラップ訴訟」後の2年間、自身の認識を疑い続ける状況に追い込まれる事になった 「スラップ訴訟」で自分達の失態を隠蔽し、無かった事にするのは許さない 曙ブレーキは「スラップ訴訟」によって自分達の失態を隠蔽しようとした実績を残してしまったと理解しなければならないと考える

俺は止まらないぜ！ 止めるのは高性能の曙ブレーキだけ。

株式新聞でF1ブームで曙ブレーキ関連銘柄とか言ってるけど今は全然かすりもしねーからなww 上がったとしても完全マネゲw

いよいよ120円台キープかな 期末は130円台あるかも

さて　今日はどうだ 120復帰　3連休になるが120台定着頑張れ

会社側に「内部通報」に対する報復の懸念を伝えたのが2019年、 休職後、初めての会社側の関係者達からの事情説明/言い訳の場でのこと 会社側が仕掛けてきた「自称第三者委員会」と「スラップ訴訟」の存在が 自身の失態を隠蔽する事を目的に、他人を貶める嘘を付いた人間が、 被害者の信用毀損、被害者の排除等の行動に出るとの懸念が正しかった事を示している 「スラップ訴訟」が被害者を精神的に追い込む行動であることは、誰にでも理解できるはず 会社側は、被害者が精神的に危険な状態にあると警察に通報するなどで、被害者の状態を把握しておきながら、 被害者を適応傷害発症まで追い込んだ自分達の行動を省みず、 被害者の休職期間のみを切り取る「スラップ訴訟」を仕掛け、「休職と業務は無関係」と虚偽の主張まで繰り出してきた 「スラップ訴訟」で、被害者側に過剰な譲歩を迫る和解案を受け入れるしかないと誤認させたのは、 会社側の主張の問題点を立証するための情報を受領しておきながら、それらの情報が利用出来ないと錯誤させるために詭弁を弄した会社側の不誠実な対応 被害者を精神的に追いつめて、嘘によって人生を破綻させておきながら、 裁判制度を悪用する事で、その事実を隠蔽し無かったことにしようなど、絶対に許せるものでは無い

なんで 日経1000下がって あがるねん 手放して涙

5年ぐらい見越しても厳しそうな...

さて　今日はどうだ 120の壁が高けーな　今日は厳しいか　見守るだけw

会社側が「スラップ訴訟」を仕掛けてくる事態に至るまで問題を訴え続けていたのは、安心して復職出来る環境を取り戻す為 「計画の前提の誤り」に気付き、検証、報告を行うという「ＰＤＣＡサイクル」に従った「開発プロセス」が、 報告を認めると責任問題になる上司の都合で否定される状況を放置していては、安心して開発を進める事が出来ない 詭弁の知識が無い当時、「報告の当否確認」を拒否する対応が正論に見える理由は分からなくても、 「報告の当否」が評価の重要な判断基準である事だけは分かる 自身の失態を隠蔽する事を目的に、他人を貶める嘘を付いた人間が、自らの過ちを認める可能性は限りなく低い 自身の嘘の発覚につながる証拠を被害者が持っていると知っている加害者が、被害者の信用を毀損する事で証拠の価値を低下させようとする、 被害者自体を排除する事で、証拠を隠蔽する等、 自身の身に危険が及ぶ可能性も十分に考えられる状況だった 自身の身を守るため、事情を知る中立的な立場の第三者を増やす必要があった 誤算だったのは、「コンプライアンス担当」等、関係者達のコンプライアンス意識の低さ 中立的な立場の第三者など、会社には存在していなかった 「上司達」や「コンプライアンス担当」が「免責理由」を探し続けていたのは、免責が必要な問題の存在を認識していた証拠 問題の解決より責任から逃れる方法を探す事を優先するのは、余りにも無責任な対応だったと思う

チャイナショック！！

暫くはブレーキ無しで 吹っ飛ばすぜ。 俺にブレーキは要らないぜ。

大変ですね。 ゴイゴイスーを差し上げます。