勿論そうでしょうね。「心臓関連死」の改善はあるかもしれないけど、「心臓関連死」以外のリスクはあがる可能性もあるでしょうね。ただそれはやっぱり今後の対照群を置いた研究じゃないと分からないでしょう。
ただHLAを一致させなくても良い心移植の際の免疫抑制剤の使用量よりは少なくて済むのではと思いますし、量は減らす方向だったと思いますよ。展望としては現実的なのは自家だのノックアウトでしょうけど、もっと良い技術も出てくるかもだし、肝移植ですら免疫抑制剤を中止出来る研究もあったり、先の事は分からないですね。

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1934590923000814?utm_source=chatgpt.com
論文が参考になりますよ。

最近は株の相場が読みにくく、毎日の取引に不安を感じていました。
日経平均が上がっても、どの銘柄に投資すれば良いのか全くわからず、悩む日々。
そんな時、毎朝7時に優良株情報を配信してくれるオープンチャットに出会いました。
参加してみると、売買ポイントが明確になり、2週間で＋23％の利益！
正直、こんなに簡単に結果が出るとは思っていませんでした✨
ʟɪɴᴇ の検索機能を使い、番号「

>生着（量/統合）を上げるほど 不整脈が増え得る

そうでしょうか？
ごちゃまぜの他者と違い、純粋分離した心室筋細胞だけですし、電気的にシンクロしますよね？
適量であれば何も心配なさそうですが、今後の経過を見守りましょう。

ご指摘ありがとうございます。
おっしゃる通りでございます。
でも、自分は自分がコメントしたいように自由に投稿させていただきますのであしからずスルーして下さい。

投与量は今後最適化されるでしょう。QOL改善の意義も同意します。
ただ、議論の軸が2つ混ざっています。
① 意義（QOLの大きさ） と、② リスク設計（不整脈と免疫抑制のトレードオフ） は別問題です。
私が言っているのは②で、特に
生着（量/統合）を上げるほど 不整脈が増え得る
他家で長期生着を狙うほど、免疫抑制が強く/長くなり 感染・腎機能・糖代謝などの薬害リスクは独立に増える
という点です。
「心機能改善で免疫力アップ」の可能性は否定しませんが、免疫抑制剤は薬理的に免疫系を抑えるので、そこが“相殺される前提”で議論すると安全性評価がズレます。
結局、承認・臨床で問われるのは「圧倒的QOL」の理想論ではなく、投与量・免疫抑制期間・患者選択（高齢/DM/CRF等）をどう設計して、利益＞不利益を再現性高く成立させるかだと思います。

仮に例えば1兆個の心筋細胞を注入すれば、明らかに、過ぎたるは、です笑。症例数に比例して、これからよりベストと思われる投与量を当然探っていくことになります。心機能改善による免疫力アップが期待できる側面もあります。高齢になる程、元々別の疾患を持ってるケースの方が多いです。弁膜症やDMやらCRFやら、あげたらキリがありません。その人にとっての、従来では不可能であった圧倒的QOLの改善と健康寿命の伸長を目指す、その意義ははかりしれません。

お返事ありがとうございます

カニクイザル治験の論文では、心筋球（hiPSC由来を心筋内に注入した研究では、細胞量を増やすと生着と収縮能改善が増える一方、不整脈の発生が“わずかに”増えることが報告されています。
→ これは「生着（量）とベネフィットは相関しがちだが、リスクも同方向に動きうる」典型例です。

免疫リスク（生着を“維持しようとする”ほど免疫抑制の副作用が増える）
他家（同種）細胞は、生着を伸ばすほど免疫抑制が必要になり、副作用が前面に出ます。
つまり他家で「長期生着」を狙うなら、免疫抑制を強める・長くする方向になり、
感染症
腎機能障害、糖代謝、悪性腫瘍リスク（長期）
など、薬のリスクを背負うことになります。
この当たりを理解した上で議論してくださいね。

昼休み、普段は株を全くしない同僚が
「実は最近頼りにしてる情報があってね」と話し出しました。
午後向けに注目銘柄をまとめてくれるサービスで、
ʟɪɴᴇ の検索機能を使い、番号「