今回の大阪ホテル案件、申し込み期限が過ぎて正式な契約書面が交付されたタイミングかと思いますが、個人的には「クーリング・オフ（8日間の無条件解約権利）」の検討も一つの賢明な選択肢ではないかと考えています。 そう考える理由は、このファンドが抱える以下の構造的リスクです。 ​3年間の資金拘束と金利上昇： 今後さらに金利上昇が見込まれる市況の中で、3年間も実質1%程度のインカム分配で資金を塩漬けにされる機会損失は無視できません。 ​ アセットサイズの罠（出口の厳しさ）： 今回のホテルは、機関投資家や大手ファンドが手を出さない「中途半端なサイズ」だったからこそ、クリアルが競合なしで買えたのだと見ています。しかし○れは、3年後の出口（売却時）でも「同じ買い手不在の状況が発生する」ということを意味します。 ​絵に描いた餅になる想定利回り： 3年後に予定通りエグジットできなければ、想定利回りの大半（キャピタル分）は実現せず、最悪の場合は運用の大幅延長（最大5年）でさらに資金が拘束されます。その間の利回りは規定がありますのでご存じかと思いますがひどいものです。

ご自身の保有ポジションを守りたいお気持ち（ポジショントーク）は理解できますが、客観的な市場データを無視した感情的な買い煽りはかえって危険ではないでしょうか。 ​「素敵な会社」とおっしゃる根拠が具体的に見えてきませんが、株式市場の需給現実として、現在は「約100万株の信用買い残」に対し、「日々の出来高が10万株前後」という非常に重い上値抵抗を抱えています。この需給バランスの中で株価が持続的に上昇していくのは、客観的に見ても容易ではないと考えます。 ​私がこの銘柄に注目したのは、主力事業である不動産クラファンが、不動産開発（ワンルーム等）の在庫処分フェーズにどのように影響するのかという、純粋な企業研究（分析）が動機です。その過程で、スキーム自体に疑問に思う点が多々あったため、検討中の方々へファクトベースで客観的なリスク情報を共有しているに過ぎません。 ​感情論ではなく、需給やビジネスモデルの持続性について、具体的な数字をもって議論させていただければ幸いです。

> 今回の大阪ホテル案件、申し込み期限が過ぎて正式な契約書面が交付されたタイミングかと思いますが、個人的には「クーリング・オフ（8日間の無条件解約権利）」の検討も一つの賢明な選択肢ではないかと考えています。 そう考える理由は、このファンドが抱える以下の構造的リスクです。 ​3年間の資金拘束と金利上昇： 今後さらに金利上昇が見込まれる市況の中で、3年間も実質1%程度のインカム分配で資金を塩漬けにされる機会損失は無視できません。 ​ アセットサイズの罠（出口の厳しさ）： 今回のホテルは、機関投資家や大手ファンドが手を出さない「中途半端なサイズ」だったからこそ、クリアルが競合なしで買えたのだと見ています。しかし○れは、3年後の出口（売却時）でも「同じ買い手不在の状況が発生する」ということを意味します。 ​絵に描いた餅になる想定利回り： 3年後に予定通りエグジットできなければ、想定利回りの大半（キャピタル分）は実現せず、最悪の場合は運用の大幅延長（最大5年）でさらに資金が拘束されます。その間の利回りは規定がありますのでご存じかと思いますがひどいものです。

> >​ご自身の保有ポジションを守りたいお気持ち（ポジショントーク）は理解できますが、客観的な市場データを無視した感情的な買い煽りはかえって危険ではないでしょうか。 ​「素敵な会社」とおっしゃる根拠が具体的に見えてきませんが、株式市場の需給現実として、現在は「約100万株の信用買い残」に対し、「日々の出来高が10万株前後」という非常に重い上値抵抗を抱えています。この需給バランスの中で株価が持続的に上昇していくのは、客観的に見ても容易ではないと考えます。 ​私がこの銘柄に注目したのは、主力事業である不動産クラファンが、不動産開発（ワンルーム等）の在庫処分フェーズにどのように影響するのかという、純粋な企業研究（分析）が動機です。その過程で、スキーム自体に疑問に思う点が多々あったため、検討中の方々へファクトベースで客観的なリスク情報を共有しているに過ぎません。 ​感情論ではなく、需給やビジネスモデルの持続性について、具体的な数字をもって議論させていただければ幸いです。

今回の大阪ホテル案件、申し込み期限が過ぎて正式な契約書面が交付されたタイミングかと思いますが、個人的には「クーリング・オフ（8日間の無条件解約権利）」の検討も一つの賢明な選択肢ではないかと考えています。 そう考える理由は、このファンドが抱える以下の構造的リスクです。 ​3年間の資金拘束と金利上昇： 今後さらに金利上昇が見込まれる市況の中で、3年間も実質1%程度のインカム分配で資金を塩漬けにされる機会損失は無視できません。 ​ アセットサイズの罠（出口の厳しさ）： 今回のホテルは、機関投資家や大手ファンドが手を出さない「中途半端なサイズ」だったからこそ、クリアルが競合なしで買えたのだと見ています。しかし○れは、3年後の出口（売却時）でも「同じ買い手不在の状況が発生する」ということを意味します。 ​絵に描いた餅になる想定利回り： 3年後に予定通りエグジットできなければ、想定利回りの大半（キャピタル分）は実現せず、最悪の場合は運用の大幅延長（最大5年）でさらに資金が拘束されます。その間の利回りは規定がありますのでご存じかと思いますがひどいものです。

今回の大阪ホテル案件、申し込み期限が過ぎて正式な契約書面が交付されたタイミングかと思いますが、個人的には「クーリング・オフ（8日間の無条件解約権利）」の検討も一つの賢明な選択肢ではないかと考えています。 そう考える理由は、このファンドが抱える以下の構造的リスクです。 ​3年間の資金拘束と金利上昇： 今後さらに金利上昇が見込まれる市況の中で、3年間も実質1%程度のインカム分配で資金を塩漬けにされる機会損失は無視できません。 ​ アセットサイズの罠（出口の厳しさ）： 今回のホテルは、機関投資家や大手ファンドが手を出さない「中途半端なサイズ」だったからこそ、クリアルが競合なしで買えたのだと見ています。しかし○れは、3年後の出口（売却時）でも「同じ買い手不在の状況が発生する」ということを意味します。 ​絵に描いた餅になる想定利回り： 3年後に予定通りエグジットできなければ、想定利回りの大半（キャピタル分）は実現せず、最悪の場合は運用の大幅延長（最大5年）でさらに資金が拘束されます。その間の利回りは規定がありますのでご存じかと思いますがひどいものです。

今回の大阪ホテル案件、申し込み期限が過ぎて正式な契約書面が交付されたタイミングかと思いますが、個人的には「クーリング・オフ（8日間の無条件解約権利）」の検討も一つの賢明な選択肢ではないかと考えています。 そう考える理由は、このファンドが抱える以下の構造的リスクです。 ​3年間の資金拘束と金利上昇： 今後さらに金利上昇が見込まれる市況の中で、3年間も実質1%程度のインカム分配で資金を塩漬けにされる機会損失は無視できません。 ​ アセットサイズの罠（出口の厳しさ）： 今回のホテルは、機関投資家や大手ファンドが手を出さない「中途半端なサイズ」だったからこそ、クリアルが競合なしで買えたのだと見ています。しかし○れは、3年後の出口（売却時）でも「同じ買い手不在の状況が発生する」ということを意味します。 ​絵に描いた餅になる想定利回り： 3年後に予定通りエグジットできなければ、想定利回りの大半（キャピタル分）は実現せず、最悪の場合は運用の大幅延長（最大5年）でさらに資金が拘束されます。その間の利回りは規定がありますのでご存じかと思いますがひどいものです。

今回の大阪ホテル案件、申し込み期限が過ぎて正式な契約書面が交付されたタイミングかと思いますが、個人的には「クーリング・オフ（8日間の無条件解約権利）」の検討も一つの賢明な選択肢ではないかと考えています。 そう考える理由は、このファンドが抱える以下の構造的リスクです。 ​3年間の資金拘束と金利上昇： 今後さらに金利上昇が見込まれる市況の中で、3年間も実質1%程度のインカム分配で資金を塩漬けにされる機会損失は無視できません。 ​ アセットサイズの罠（出口の厳しさ）： 今回のホテルは、機関投資家や大手ファンドが手を出さない「中途半端なサイズ」だったからこそ、クリアルが競合なしで買えたのだと見ています。しかし○れは、3年後の出口（売却時）でも「同じ買い手不在の状況が発生する」ということを意味します。 ​絵に描いた餅になる想定利回り： 3年後に予定通りエグジットできなければ、想定利回りの大半（キャピタル分）は実現せず、最悪の場合は運用の大幅延長（最大5年）でさらに資金が拘束されます。その間の利回りは規定がありますのでご存じかと思いますがひどいものです。

クリアルの2026年6月開示資料から、2027年3月期の業績予想をチェックしています。 ​全体の売上総利益は114%成長の計画ですが、中身を見ると少し見方が変わりそうです。 主力の不動産クラファン（CREAL）事業の売上総利益は、スキーム移行に伴う売却収入の剥落により、前期4,396百万円→今期3,370百万円へと約23%の大幅減益予想となっています。 ​この減益分を埋めるために、プロ向け（CREAL PRO）の売上総利益を1,864百万円→3,530百万円へとほぼ倍増させる計画ですが、大口ファンドの組成が計画通り進むかどうかが2027年度の成長の大きな分岐点になりそうです。足元の主力事業の落ち込みをPRO側でどこまでカバーできるか、慎重に見守りたいと思います。 ​ステキ〜と表現するだけでなく、事実ベース（IRの数字）を前面に出すことで、説得力が上がると思います。 私の投稿は、批判ではなく「企業研究・分析」です。

>今回の大阪ホテル案件、申し込み期限が過ぎて正式な契約書面が交付されたタイミングかと思いますが、個人的には「クーリング・オフ（8日間の無条件解約権利）」の検討も一つの賢明な選択肢ではないかと考えています。 そう考える理由は、このファンドが抱える以下の構造的リスクです。 ​3年間の資金拘束と金利上昇： 今後さらに金利上昇が見込まれる市況の中で、3年間も実質1%程度のインカム分配で資金を塩漬けにされる機会損失は無視できません。 ​ アセットサイズの罠（出口の厳しさ）： 今回のホテルは、機関投資家や大手ファンドが手を出さない「中途半端なサイズ」だったからこそ、クリアルが競合なしで買えたのだと見ています。しかし○れは、3年後の出口（売却時）でも「同じ買い手不在の状況が発生する」ということを意味します。 ​絵に描いた餅になる想定利回り： 3年後に予定通りエグジットできなければ、想定利回りの大半（キャピタル分）は実現せず、最悪の場合は運用の大幅延長（最大5年）でさらに資金が拘束されます。その間の利回りは規定がありますのでご存じかと思いますがひどいものです。

今回の大阪ホテル案件、申し込み期限が過ぎて正式な契約書面が交付されたタイミングかと思いますが、個人的には「クーリング・オフ（8日間の無条件解約権利）」の検討も一つの賢明な選択肢ではないかと考えています。 そう考える理由は、このファンドが抱える以下の構造的リスクです。 ​3年間の資金拘束と金利上昇： 今後さらに金利上昇が見込まれる市況の中で、3年間も実質1%程度のインカム分配で資金を塩漬けにされる機会損失は無視できません。 ​ アセットサイズの罠（出口の厳しさ）： 今回のホテルは、機関投資家や大手ファンドが手を出さない「中途半端なサイズ」だったからこそ、クリアルが競合なしで買えたのだと見ています。しかし○れは、3年後の出口（売却時）でも「同じ買い手不在の状況が発生する」ということを意味します。 ​絵に描いた餅になる想定利回り： 3年後に予定通りエグジットできなければ、想定利回りの大半（キャピタル分）は実現せず、最悪の場合は運用の大幅延長（最大5年）でさらに資金が拘束されます。その間の利回りは規定がありますのでご存じかと思いますがひどいものです。

ただ、、、最近「クラファン」を、始めている業者が、、増えた。 まあまあ、老舗のここは、、いい位置にいるのでは？ 株価も、、普通に考えれば、、、余裕で上がる。この、暴落で５００円台を、保ってんだから。

> >クリアルの2026年6月開示資料から、2027年3月期の業績予想をチェックしています。 ​全体の売上総利益は114%成長の計画ですが、中身を見ると少し見方が変わりそうです。 主力の不動産クラファン（CREAL）事業の売上総利益は、スキーム移行に伴う売却収入の剥落により、前期4,396百万円→今期3,370百万円へと約23%の大幅減益予想となっています。 ​この減益分を埋めるために、プロ向け（CREAL PRO）の売上総利益を1,864百万円→3,530百万円へとほぼ倍増させる計画ですが、大口ファンドの組成が計画通り進むかどうかが2027年度の成長の大きな分岐点になりそうです。足元の主力事業の落ち込みをPRO側でどこまでカバーできるか、慎重に見守りたいと思います。 ​ステキ〜と表現するだけでなく、事実ベース（IRの数字）を前面に出すことで、説得力が上がると思います。 私の投稿は、批判ではなく「企業研究・分析」です。

> > >今回の大阪ホテル案件、申し込み期限が過ぎて正式な契約書面が交付されたタイミングかと思いますが、個人的には「クーリング・オフ（8日間の無条件解約権利）」の検討も一つの賢明な選択肢ではないかと考えています。 そう考える理由は、このファンドが抱える以下の構造的リスクです。 ​3年間の資金拘束と金利上昇： 今後さらに金利上昇が見込まれる市況の中で、3年間も実質1%程度のインカム分配で資金を塩漬けにされる機会損失は無視できません。 ​ アセットサイズの罠（出口の厳しさ）： 今回のホテルは、機関投資家や大手ファンドが手を出さない「中途半端なサイズ」だったからこそ、クリアルが競合なしで買えたのだと見ています。しかし○れは、3年後の出口（売却時）でも「同じ買い手不在の状況が発生する」ということを意味します。 ​絵に描いた餅になる想定利回り： 3年後に予定通りエグジットできなければ、想定利回りの大半（キャピタル分）は実現せず、最悪の場合は運用の大幅延長（最大5年）でさらに資金が拘束されます。その間の利回りは規定がありますのでご存じかと思いますがひどいものです。

>今回の大阪ホテル案件、申し込み期限が過ぎて正式な契約書面が交付されたタイミングかと思いますが、個人的には「クーリング・オフ（8日間の無条件解約権利）」の検討も一つの賢明な選択肢ではないかと考えています。 そう考える理由は、このファンドが抱える以下の構造的リスクです。 ​3年間の資金拘束と金利上昇： 今後さらに金利上昇が見込まれる市況の中で、3年間も実質1%程度のインカム分配で資金を塩漬けにされる機会損失は無視できません。 ​ アセットサイズの罠（出口の厳しさ）： 今回のホテルは、機関投資家や大手ファンドが手を出さない「中途半端なサイズ」だったからこそ、クリアルが競合なしで買えたのだと見ています。しかし○れは、3年後の出口（売却時）でも「同じ買い手不在の状況が発生する」ということを意味します。 ​絵に描いた餅になる想定利回り： 3年後に予定通りエグジットできなければ、想定利回りの大半（キャピタル分）は実現せず、最悪の場合は運用の大幅延長（最大5年）でさらに資金が拘束されます。その間の利回りは規定がありますのでご存じかと思いますがひどいものです。

>​ご自身の保有ポジションを守りたいお気持ち（ポジショントーク）は理解できますが、客観的な市場データを無視した感情的な買い煽りはかえって危険ではないでしょうか。 ​「素敵な会社」とおっしゃる根拠が具体的に見えてきませんが、株式市場の需給現実として、現在は「約100万株の信用買い残」に対し、「日々の出来高が10万株前後」という非常に重い上値抵抗を抱えています。この需給バランスの中で株価が持続的に上昇していくのは、客観的に見ても容易ではないと考えます。 ​私がこの銘柄に注目したのは、主力事業である不動産クラファンが、不動産開発（ワンルーム等）の在庫処分フェーズにどのように影響するのかという、純粋な企業研究（分析）が動機です。その過程で、スキーム自体に疑問に思う点が多々あったため、検討中の方々へファクトベースで客観的なリスク情報を共有しているに過ぎません。 ​感情論ではなく、需給やビジネスモデルの持続性について、具体的な数字をもって議論させていただければ幸いです。

>クリアルの2026年6月開示資料から、2027年3月期の業績予想をチェックしています。 ​全体の売上総利益は114%成長の計画ですが、中身を見ると少し見方が変わりそうです。 主力の不動産クラファン（CREAL）事業の売上総利益は、スキーム移行に伴う売却収入の剥落により、前期4,396百万円→今期3,370百万円へと約23%の大幅減益予想となっています。 ​この減益分を埋めるために、プロ向け（CREAL PRO）の売上総利益を1,864百万円→3,530百万円へとほぼ倍増させる計画ですが、大口ファンドの組成が計画通り進むかどうかが2027年度の成長の大きな分岐点になりそうです。足元の主力事業の落ち込みをPRO側でどこまでカバーできるか、慎重に見守りたいと思います。 ​ステキ〜と表現するだけでなく、事実ベース（IRの数字）を前面に出すことで、説得力が上がると思います。 私の投稿は、批判ではなく「企業研究・分析」です。

さすがにクリアルの掲示板で話す内容ではないと思いますので削除しますね。 私も有望な銘柄を知れて感謝します。ありがとうございました。

早速のご返信ありがとうございます

私は非常に有望だと思います。間違っていたら申し訳ございませんが、ご参考までです。 市場からは　金利上昇局面の不動産株　として一律で厳しく見られがちですが、同社はコスト高リスクが最も顕著な　上モノ（建物）　を一切扱わないため、インフレや金利の逆風を十分に吸収して乗り切れる構造だと考えます。競合も少なくマーケットリーダーとして有利な立場にあると考えます。 むしろ、東証のPBR1倍割れ是正指導を背景に、含み資産を抱える老舗企業向け（日本ヒューム等）のJINUSHIリースバック需要が国策の追い風となって本格化するため、中長期での成長性とサバイバル能力は頭一つ抜けていると評価します。 それに比べてクリアルクラファンが扱う商品は…。

lupさん、もしよろしければ3252地主（株）について貴兄ならどう分析されるかご意見を聞かせて頂けませんか？

8月の決算で売られて底打ちしてから年末くらいにかけて上がってくでしょうね。今は下降トレンドなので下がると思いますよ。

クリアルもっと頑張れよー

来週から楽しみですね～

クリアル頑張れ〜