なんで月次出ないんですかね？ システム入れ替えの影響ってほんとかな？

失礼しました。最後まで読むと、株主総会で説明を求める前提で、掲示板では問題意識を共有したいという趣旨ですね。 その点は理解しました。論点自体は重要なので、3点程度に要約すると、掲示板でもより伝わりやすいと思います。

ですので、最後まで読んでいただくと、 「株主総会で説明をお願いしたいところです」 と書かせていただいております（笑）。 掲示板で結論を出したいというより、株主の皆様と問題意識を共有したいという趣旨です。

この会社ではないが、自身の取締役会の実体験と取締役会事務局を務めている数名の知人の話を総合すると、社外取締役が多いからガバナンスが効いている、というのはかなりお花畑な考え方。 経営層が認識出来るような粗い粒度の大上段な課題ならともかく、会社運営の現場を含めたガバナンスが適切かどうかは、社外取締役の熱量では担保出来ない。 所詮社外は社外でしかなく、ここ日本においては常勤取締役にガバナンス向上の必要性を感じ落とし込んできた人を就かせるしか無いと思う。 なので、今回の体制変更は、その辺を確認した方が良いでしょうね。

論点自体は妥当ですが、ここまで具体的なガバナンス上の質問は、掲示板より株主総会やIR窓口で正式に問うべき内容だと思います。掲示板は問題意識の共有には適していますが、会社の説明責任を求める場としては限界があります

株主の皆様のお手元に株主総会の召集通知が届いているかと存じます。 その中の第三号議案に関して、 皆様にご意見を求めたいと思いました。 5月20日付の取締役会実効性評価では、「取締役会の実効性は十分に確保されている」と評価されています。 一方で、株主総会議案では、コーポレート・ガバナンス体制の一層の強化を理由として、社外取締役の役割が「極めて重要」であるとした上で、社外取締役報酬枠を従来の年額2,000万円から4,000万円へ引き上げる提案がなされています。 また、同時に社外取締役が多数を占めるモニタリングボード体制への移行も進められています。 株主として素朴な疑問があります。 取締役会の実効性が十分に確保されていたのであれば、なぜこれほど大規模なガバナンス体制の見直しが必要になったのでしょうか。 また、社外取締役の監督機能が極めて重要であるとの認識であるならば、これまでの取締役会における監督機能についてはどのように評価しているのでしょうか。 さらに、社外取締役報酬枠の引上げについては、どのような問題意識や検討プロセスを経て必要と判断されたのでしょうか。 今回の報酬見直しが誰の発案であったか、なぜ今このタイミングで必要と判断されたのか、その背景について関心があります。 もちろん、社外取締役の役割強化やガバナンス改革そのものを否定するものではありません。 しかし、まずはその改革によって売上や利益の成長、企業価値向上といった具体的な成果を示し、その結果として報酬水準の見直しを行うのであれば理解できます。 今はまだ時期尚早ではないでしょうか？ 現時点では、その成果が確認される前の段階で報酬枠のみを大幅に引き上げる提案となっており、株主としてはその必要性について違和感を覚えます。 また、現場の従業員は厳しい事業環境の中で成果を求められながらも、昇給や処遇改善は限定的であることが一般的です。 そのような中で、取締役報酬枠の引き上げについて株主や従業員の理解を得るためには、期待される成果やその必要性について、より丁寧な説明が必要ではないでしょうか。 また、新たに就任した齋藤社長が、新体制のもとでどの程度の権限と裁量を持って経営判断を行うのかについても関心があります。 今回のガバナンス改革が実質的なものなのか、それとも形式的な体制変更にとどまるのかは、この点によって大きく左右されると考えます。 今回の実効性評価、一連のガバナンス改革、報酬見直しの必要性、そして新体制における権限と責任の所在について、株主総会で説明をお願いしたいところです。

先述したとおり、コーポレートガバナンス・コードでは、取締役の選解任について透明性と説明責任が求められています。 なお、私は決して岡部氏個人を名指しして批判したいわけではありません。 むしろ関心があるのは、取締役会がどのような基準で取締役を選任し、またどのような理由でその評価を変更したのかというガバナンス上のプロセスです。 今回の一連の人事を見ていて、岡部氏を取締役候補から外した理由と同時に、そもそも取締役会は岡部氏のどのような経験、能力、実績を評価して取締役に選任していたのかという点にも関心があります。 会社は今回、ガバナンス体制の見直しや権限集中の是正を掲げています。 その中で、これまで岡部氏を取締役として選任してきた評価と、今回取締役候補から外す判断に至った評価の変化について、株主に対する説明が必要ではないでしょうか。 また、小野元社長の退任理由については、不適切な言動および経営責任という形で会社から説明がなされています。 一方で、岡部氏については取締役候補から外す判断が示されたものの、その理由については十分な説明がなされていません。 株主の立場からすると、この両者の人事判断に何らかの関連性があるのではないかと考えるのも自然ではないでしょうか。 このタイミングで岡部氏を取締役候補から外す判断に至った背景についても、株主に対する説明が必要ではないでしょうか。 株主としては、選任時の評価と今回の判断との整合性、そして取締役会がどのような考え方で今回の人事を決定したのかについて、株主総会で説明を求めたいところです。

取締役の報酬改定。 この業績で、報酬あげるんかな？

10年前に働いてたから何が起きたか容易に想像できる

利確しました 3桁で買ったのやはり正解だった٩(๑❛ᴗ❛๑)۶