自力に限界感じるな

作風がスタメンの頃と変わった？物語ではなく論説っぽくなった。前の方が好みかなあ

フランスの輸血管理の冷蔵庫が110℃まで上がったみたいやね。 チムスピは6億円を消却するなら買ってもいいかなって思うけど、どうにも都合の悪いところは説明不十分にしてる感じが投資家からの信頼を損なうよなー。

どこもかしこも情報漏洩時代

スト安かな？

創業者に出来高の少ない市場で、途方もない株数の持ち株を売却されることによる株価低下や悪印象を招くリスクと、不思議な物語にされるリスクのどちらがマシか？を会社が選択したものと理解してる。 1年間のロックアップ期間終了後にまた市場売却が始まるようなら、この施策は大失敗で、永遠と同じことを繰り返すのか？という不信感に繋がるので、年明け1月以降の動きを気にしてるところ。 物語はまだまだ続いていきます。 （今後も期待してます）

文才あるよ。でも長い。 改行空白がなければもっと良かった。 それはそうと、創業者が手放したのは個人的には良いことと思うんやけど。いつまでも居座られても困るでしょ。

自社株を消却すれば株主に還元されるくね？

6億円の出口 ――ある上場企業で起きた、少し不思議な資本政策の物語 その会社は、創業から17年が経っていた。 上場も果たし、多くの投資家から資金を集め、事業を成長させてきた。 しかし、財務諸表を眺めると、そこには奇妙な数字が並んでいた。 利益剰余金は、いまだにマイナス。 長年事業を続けてきたにもかかわらず、利益の蓄積によって純資産を増やしてきたとは言い難い会社だった。 そんな会社が、ある日、資本金と資本準備金を減少させることを発表した。 説明は「資本政策の柔軟性と機動性を確保するため」。 株主総会で議案は承認された。 会社の説明によれば、減資そのものによって純資産が減るわけではない。株式数も変わらず、1株当たり純資産にも影響はない。 株主たちは、ひとまずそう理解した。 ところが、その後、事態は急展開する。 会社は1月14日、約6億円の分配可能額を確保したことを開示した。 そして、わずか1週間後の1月21日。 会社は創業者から約6億円分の自社株を買い取ることを決定した。 金額は、ほぼ満額。 偶然にしては、あまりにも鮮やかな展開だった。 創業者がかつて株式を取得した価格は、1株当たり約16円。 会社が今回買い取る価格は、1株当たり482円。 もちろん、創業者が会社を大きく育てた功績は否定できない。株式の価値が上がったことも、経営者としての成果なのかもしれない。 しかし、ここで一つの疑問が浮かぶ。 なぜ、17年間も利益剰余金がマイナスだった会社が、ようやく生み出した6億円の分配可能額を、たった1週間後に全額使い切る必要があったのだろうか。 配当であれば、すべての株主に利益が行き渡る。 しかし、今回の自社株買いで現金を受け取るのは、売却する株主だけだ。 そして、その相手は創業者だった。 会社は資本政策の柔軟性を確保すると説明していた。 だが、結果として、その柔軟性が最初に使われた先は、創業者への6億円の支払いだった。 さらに不思議なのは、その後の財務状況である。 自社株買いによって会社の現金は減り、借入金は増えた。そして、1株当たり純資産も減少した。 減資の説明を聞いたとき、株主は1株当たり純資産に影響がないと理解していたはずだった。 しかし、最終的に少数株主が目にしたのは、会社の資金が流出し、自分たちの持分価値が低下するという結果だった。 もちろん、自己株買いそのものが違法なわけではない。 創業者から株式を買い取ることも、適正な手続きと価格であれば認められる。 問題は、そこではない。 減資を決めた時点で、すでに創業者から株式を買い取る計画があったのではないか。 株主総会でその目的まで説明されていたのだろうか。 分配可能額ができた直後に、なぜ満額を使う必要があったのか。 そして、取締役会では、会社にとって本当に最善の選択なのか、少数株主の利益を守る観点から十分な議論が行われたのだろうか。 外から見ている株主には、その答えは分からない。 ただ、一つだけ確かなことがある。 17年間、会社に蓄積されなかった利益。 ようやく確保された6億円。 そして、その6億円が向かった先。 それは、会社の未来への投資でも、全株主への配当でもなかった。 創業者の出口だった。 株主が本当に知りたいのは、自己株買いが法律上可能だったかどうかだけではない。 なぜこのタイミングだったのか。 なぜ全額だったのか。 そして、誰のための資本政策だったのか。 その説明責任は、今も会社の取締役たちに残されている。

そろそろ小説化に期待