IR 活動 。10倍ぐらい日々頑張って欲しいですね。 情けない。

あと、「金利のある世界」について、教えていただきたいところもあるのですが。 地価変動額を踏まえた実質金利を踏まえたデータ、年度別月別金利変動見込みとそれに対するデータは勘案されてます？

投稿者の方には「客観的なエビデンス」の提示を求める前提として、それ以上に確固たるエビデンスの提示が必要であることはご理解頂けると思います。 個々の論破の努力はしませんが、「サブプライムは嘘であれ『格付け』があり」との記述は、投稿者の「大手との協業という看板だけで」と相反する根源をなす主張です。「サブプライムは嘘の格付けがあった、一方クリアルは大手との協業があるので信用ができる」という文脈なら理解できるのですが。 あと、「情報の非対称性」の単語が理解できません。「情報の同一性が認められる」ということ？わかる方おられます？

せやったら、はよ売って清々したらエエだけなんとちゃうか？

サブプライムを持ち出すのが『煽り』に見えるのであれば、ぜひこのスキームとサブプライムの『構造的な違い』を具体的にご教示いただきたいですね。 ​私が懸念しているのは、以下の3点における情報の非対称性です。 ​金利前提のブラックボックス 第八号案件の5.9%という利回りは、出口（3年後）の金利をいくらで計算していますか？今の低金利が永遠に続くと仮定したお花畑シミュレーションを盲信していませんか？もし金利が1%上がれば、物件価値は10〜20%吹き飛びますが、その時クリアルが身銭を切って元本保証してくれる契約にでもなっているのでしょうか？ ​サブプライムより不透明な構造 サブプライムは嘘であれ『格付け』があり、市場で売買できる『流動性』がありました。対してこれは、格付けなし、中途解約不可の完全な塩漬け商品です。逃げ場がないという点では、サブプライムより悪質とも言えませんか？ ​見立てという名の神頼み 結局、投資家の拠り所は非開示のクリアルの見立てだけですよね。業者が作った自分たちに都合の良い数字を信じるのが投資だというなら、それは投資ではなく単なる供託です。 ​大手との協業という看板だけで思考停止せず、金利上昇局面でこのスキームが真っ先に破綻しないと言い切れる、客観的なエビデンスをどなたか示せますか？

今日は珍しく掲示板が騒がしいな クリ坊も話題にされてさぞかし喜んでるやろな

過去投稿拝見しました。 中身よくご覧になってますね！個人的にも今が非常に面白いフェーズだと思ってます。 株価にも期待してますが、今やってるスキームが成就したら構造的に配当銘柄になるんじゃないかと思ってたりしますw

業者が買い取ればいいという発言こそ、元本割れの本質的なリスクを看過しています。 ​最大の変化は、低金利に依存した不動産バブルが終わり、「金利のある世界」へ突入したことです。借入コストの上昇は、業者の「買取余力」を削り、機関投資家の「期待利回り」を引き上げます。 ​サブプライムの教訓は、流動性があると思い込まされていた資産が、出口（売却）を失った瞬間に崩壊することにあります。 業者が『見せない自由』を行使している特約や演出された賃料といった情報の非対称性が、金利上昇局面で逆回転を始めた時、その歪みは必ず元本に波及するでしょう。 ​出口戦略という『実態』の不透明さにこそ、投資家が負うべき真のリスクが眠っています。だからこそ、私はこの構造的な歪みに「売り」で臨んでいるのです。

行政への報告義務というお行儀の良い建前さえあれば、中身まで透けて見えると信じていらっしゃるのですね。 ​しかし情報の非対称性を解決するような類のものではありませんね。 不動産業界における情報の非対称性についてAIに確認する事をお勧めします。 ​利回りが高くなる不都合な真実まで、業者が親切に行政や投資家にフルディスクロージャーする事はないでしょう。 ​かつてのサブプライム危機の際も、当局への報告プロセスは完璧に機能していましたが、その中身である資産価値の腐敗は、システムが崩壊するその瞬間まで隠蔽されていた為、大きな問題になったと思います。 ​お互いに見ている景色が違うようですね。

まあ、考えは自由ですからね！笑　買いは家まで、売りは命まで、と言いますからね。どうぞお気をつけて〜！

830円以上で掴んでる人を意地でも逃がさないんだね

​信託保全と分別管理: クリアルは投資家から預かった資金を自社の資産とは明確に分けて管理（分別管理）することが法律で義務付けられており、定期的な行政への報告も行っています。 ​中身が見えないのではなく、**「中身を公開しなければ事業が継続できない」**という強力な法的規制下にあるのが、現代の不動産クラファンです。

3.4号なんだし、どうしても売れ残るようなら銀行借入はそのままで小口出資分だけクリアル自身が買い取って償還して終わり。 そこまでいかなくてもProとか機関投資家向けで内部で捌いて運用継続。フィー収入も継続。 価値を高めて売ればのを待つだけ。 総会で聞いてみましょうか？ サブプライム出してくるのは煽りとしか思えません。

830円以上で掴んでる人を 意地でも逃がさないんだなあ

​「何も言っていない」と感じられたのは、おそらく視点の置き所が異なるからでしょう。 ​私が懸念しているのは、個人のリスク許容度といった精神論ではなく、投資判断の根拠となるデータの信頼性という構造的な問題です。かつてのサブプライムローン問題の本質は、個別の低質な債権が不透明なプロセスでパッケージ化され、中身（契約の実態）が検証されないまま『優良な投資対象』として流通したことにありました。歴史の教訓から私見を述べさせていただいただけです。 ​ちなみに、私はこうした不透明な構造を持つビジネスモデルに対しては、投資家として別の向き合い方をしています。現在、ワンルームマンション販売業者を中心にショートのポジションで臨んでいます。3月末配当が高い業者が多いのでそこを狙い売っています。

相変わらず下げてますが、随分と出来高は減ってきましたね

何かを言っている様で、何も言っていない様に感じるのは私だけでしょうか？それってつまり投資というものの本質が持つリスクであり、何ならそのレバレッジは株式投資の方がよほど高いのでは無いでしょうか？そしてその、投資であればどこにでもあるリスクに懸念を示されるようであれば、投資はされない方が良いのかもですね。 ただ面白いことに、投資はまた、しないことも機会損失というリスクに晒されているんですよね。難しいですね、笑

大手企業の資本参画を、個別のファンドの安全の証と見るのは早計です。 ​大手にとっての出資は、使い捨ての広告費に代わる資産性の高いマーケティングコストという側面が強いです。つまり、自社の知名度向上や顧客導線の確保を主目的とした戦略的投資であり、個々の投資家の元本を保証するものではありません。

​3号・4号スキームについての御指摘、ありがとうございます。 自転車操業という表現は、厳格なガバナンスが働く不特法スキーム上、資金流用を指す言葉としては不適切でした。その点は訂正いたします。 ​私が危惧しているのは、スキームの法的な正当性ではなく、証券化によるリスクの小口化と転嫁という資産運用の本質的なリスク構造です。 ​特に今後の金利上昇局面において、以下の現象が顕在化することを懸念しています。 ​ 出口戦略の不透明感の蓄積: 低金利下で通用した「高値での出口（売却）」が、キャップレートの上昇により困難になるリスク。 ​リスクの非対称性: 仕組みが堅牢であることと、投資対象としての物件が適正価格であることは別問題であり、小口化によってその「評価の歪み」が不可視化されやすい点。 ​現状、市場環境が良好なためリスクは表面化していませんが、逆風が吹いた際、運営側は以下の選択を迫られるはずです。 ​·劣後出資による元本保護の限界 ​·償還を回避するための運用期間延長 ​·法に則った淡々とした元本割れの確定 ​ガバナンスが効いている（＝不正がない）ことと、市場変動から投資家が守られる（＝元本が保証される） ことは別問題ですので、今後はよりシビアに物件の資産性と金利感応度を注視していく必要があると思います。その上でこのクラウドファンディングというビジネススキームが成り立つのかが懸念している点です。。

ファンダなんて素人には分からないのでSBI、産業革新投資機構、中央日本土地建物、きらぼし、JALが増資を引き受けたってことで買い。

とりあえず3.4号を活用した事業についてChatGPTにでも聞いてみてください。 なぜクラファンで出資を募るのか、なぜ急ピッチで案件を作れるのか、自転車操業という言葉がいかに的外れかご理解いただけると思います。

色々意見があるのは当然で、この株価。安くて可能性があると思って買い足しています。

クリアルの事業構造と現在の市況について、強い矛盾と懸念を感じます。 ​ ワンルームマンション投資の営業では、「立地が抜群に良いので、銀行融資を引いてレバレッジをかける価値がある」と説いています。 しかし、一方で展開するクラウドファンディングでは、「1万円から小口でリスク分散できる。融資のつきにくい物件でも投資機会を提供できる」という、まるで不動産版サブプライム証券のような理屈で資金を集めています。 ​本当に「銀行が低利で貸したがる優良物件」なら、わざわざコストの高いクラファンで小口資金を集める必要はないはずです。この「融資推奨」と「小口分散推奨」の使い分けには、論理的な一貫性がありません。 ​ 昨今の金利上昇局面も会社にとって苦しいでしょう。 変動金利の上昇や融資審査の厳格化により、ワンルームマンション販売事業が苦境に立たされているのは言わずもがなです。 ​こうした状況下で次々と新しいファンドを組成し続けているのを見ると、既存の償還や運営費を補うために新しい資金を入れ続けなければならない、「自転車操業的」な資金繰りに陥っているのではないかという疑念が拭えません。 ​このビジネスモデルが、金利上昇という逆風の中でいつまで持続可能なのか。慎重に判断すべき局面に来ていると感じます。

こんな位置で満足する会社ではないと思ってる

雑誌記事　『四季報「春号」先取り　の最高益更新「率」50』　は２３位でした。成績がよいことは間違いないようなのに株価はさえない。