爺明日の株主総会で頓珍漢な意見頼む

おいおいだからワシが買い戻してるのが全てなんだよ 黙って見てらっしゃいませ⤴️⤴️ドピュって出すからIR

予想通り何もなしでした。私は口下手なので事前に明日、総会での質問を送ります。

まきぐそばやしはうっせーぞ

売ってリプロセル買いに行ったヤツだよ。

あっ 黒字化予定ね それも怪しくなってるけどw

くればやしは何をしているのか… 売上を増やして企業価値を上げる為にも大型ワラントをして企業価値は下がりっぱなしってw どこかに買収して貰って優秀な経営陣にしてくんねーかな 株主の事もきちんと考えてくれる 売上60億？で黒字化が1億～6億って全く夢がねえ

バグｗ

PTSはどうしたんですか？

総会前なので何も会社発は何もないから今週はこんな感じですが？サプライズ、ウェルカムなのですが！

頑張れ頑張れ☺️

どうせ終値は全もでしょ。　期待すると精神に悪い！

俺もそう思いますw悪口のレベル感的には婆味を感じますがw

ここにいるのがキオクシアで逃げ遅れたってww 思考がsmiだし smiだね サブ垢一生懸命に作ってすぐにバレるという○○さw

こんなに分かりやすくピーポーくんがサブ垢使うわけなくね？という疑問となりすましで警察いって弁護士雇う人間だからありえるのかという葛藤。

逃げ遅れたんやな。ぶはっ

僕の自転車にもサンルーフ装着できるかなあ

こんな感じかしら ーーーーーーーーーー 今週サンディエゴで開催されているBIO（国際バイオテクノロジー大会）では、ある明らかな変化が感じられます。 初期段階のバイオテック企業における「ビジネスモデルの明確さ」は、以前に比べて格段に進化しました。創業チームや経営陣は、自社の商業的価値やそれを実現するための道のりを、10年前には見られなかったほど徹底的かつ真剣に語るようになっています。これは間違いなく大きな進歩です。 しかしその一方で、せっかくのバリュープロポジション（企業の提供価値）を根底から台無しにしてしまう「ある典型的なパターン」が、今もなお散見されます。 それは、**「本当に素晴らしい技術を持つ企業が、その技術を臨床で証明（実証）するために特定の治療薬（適応症）を選ぶものの、その領域に特有の開発上の課題に足元をすくわれてしまう」**というケースです。しかもその課題は、本来の目的である「臨床実証を通じて技術の正しさを証明する」ことの足を引っ張るようなものばかりです。 つまり、分子（技術そのもの）が失敗しているのではなく、それを取り巻く開発環境が失敗の原因になっているのです。長く複雑な開発プロセスのどこかの段階で、せっかくのチャンスが脱線してしまう。それは科学が間違っていたからではなく、川下で起こる結果を完全に想定しないまま開発の方向性を選んでしまったからに他なりません。 投資家が本当に投資したくなるものは何かを見極め、その技術の可能性を最大限に引き出せる開発ルートを選ぶには、本物の経験が必要です。スタート時点でここを正しく選択できるかどうかが、企業の生死を分けることも少なくありません。 初期段階における戦略的ルートの分析や、明確な基準に基づいた意思決定は、「余裕があればやればいいオマケ」ではありません。それこそが、事業の本質（最優先課題）なのです。 これこそが、私たちTreehill Partnersが注力している領域です。もし今、こうした決断の真っ只中にいるなら、ぜひお話を聞かせてください。（もし、まだ着手していないのであれば、今すぐ始めることを強くお勧めします。）

At BIO in San Diego this week, something is noticeably different.Business model clarity in early biotech has come a long way: Founders and leadership teams are articulating commercial relevance and the pathway to unlocking it with a thoroughness and seriousness that simply wasn't there a decade ago. That's real progress. And yet a key pattern at times keeps creeping into the value proposition, undermining it entirely: Companies with genuinely strong technology choose a therapeutic product to clinically exemplify the technology. Then they get tripped up by development challenges specific to that indication or therapeutic area - challenges that work directly against what they were trying to do in the first place: validate the technology through clinical exemplification.The molecule isn't failing. The environment around it is. At one of many steps in a long and complex development process, the opportunity gets derailed.Not because the science was wrong. Because the development direction was chosen without fully mapping the downstream consequences.Judging what investors will find investable, and what development path actually gives a technology its best chance, takes real experience. Getting that right at the start often determines whether a company makes it or not. Early strategic pathway analysis and criteria-driven decision-making are not optional extras. They are the work.That is what Treehill Partners focuses on. If you are navigating these decisions right now, let's talk. (And if you're not, please be sure you've already done it.)

連れ高はしないけど、連れ安はしますよね。下がる一方だから連れ安かどうかも怪しい…

先物暴落…… 全く上がってない…… むしろ下がり続けたけど連れ安するんだろうねw

サンルーフかっけぇ〜

いつになったら次のバイオシミラーが決まるのかな？半年以上、作ります！って言ってるだけ。SHEDよりそっち方が気になる。

キオクシア買ってないと決めつけてる時点でゼロイチ思考たわけが〜

とりあえずサンルーフ置いときますね