株主や市場、そして顧客に対しても不義理をするのは、社風なのか、経営者の人格なのか？　 今回の、決算発表遅延、上場ゴールTENホールディングスの扱い方、毎度の予実の乖離など、只々、あきれるばかりです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2025年6月、システム不具合を巡り、ブイキューブを提訴した。ブイキューブから事業譲渡された遠隔会議システムで不具合が続出。最終的に同システムの開発を中止し、4億円超の特別損失を計上したからだ。重大な不具合があったなどとして、6億円超の損害賠償をブイキューブに求めた。

テクノホライゾン、銀行、株主、投資家 皆んなあの人に騙されたのか？

６億円の訴訟で負けても終わりですね この件もそうだし通期予想もまだ修正してないし現実不可能なことを言葉巧みに騙すことになってないのか？

Q >>> 結局ブイキューブ側の主張と監査法人側の主張どちらが世の中のためになると言える？ A >>> これは非常に本質的で、会計学者や経済界のトップたちも長年激論を交わしているテーマです。 結論から言うと、「どちらが世の中のためになるか」は、「経済の成長（攻め）」と「投資家の保護（守り）」のどちらを重視するかで完全に真っ二つに分かれます。 それぞれの主張が「誰の、何のためになるのか」を整理してみましょう。 1. ブイキューブ側（非償却）の主張：日本の「成長と競争力」のため のれんを償却しない（IFRS方式）という主張は、**「日本企業が世界で戦い、経済を活性化させるため」**に必要だという立ち位置です。 • M&Aの促進とスタートアップ支援: のれんを毎年費用化しなくて済むなら、企業は積極的にM&A（買収）を行えます。これは、買収される側のスタートアップにとっても「高く買ってもらいやすい（イグジットしやすい）」という巨大なメリットがあり、起業の活性化につながります。 • グローバルでの「見栄え」: 海外のライバル企業（IFRS適用）はのれんを償却していないため、利益が大きく見えます。日本企業だけが真面目に毎年費用を引いていると、「日本企業は利益率が低い」と海外投資家から誤解され、株価が上がりにくくなるという深刻なディスアドバンテージがあります。 • 世の中へのメリット: 「経済のダイナミズム、新陳代謝、グローバル競争力の強化」 2. 監査法人・日本基準側（定期償却）の主張：「投資家の保護と規律」のため のれんを毎年コツコツ償却するという主張は、**「経営者の暴走を防ぎ、一般投資家を守るため」**という立ち位置です。 • 「高値掴み」の抑止: 買収額が高すぎると、その分毎年の償却費（コスト）が膨らみ、自分の代の利益が減ります。そのため、経営者が「会社の金を使って見栄で高額な買収をする」という放漫経営に対する強力なブレーキになります。 • 「突然死（巨額減損）」の回避: 非償却の場合、買収した事業が失敗したと判断された瞬間、何千億円という「減損損失」が突然計上され、株価が大暴落します。定期償却していればこのリスクが分散されるため、何も知らない一般の株主が突然ババを引かされる悲劇を防げます。 • 世の中へのメリット: 「経営の規律維持、市場の安定、情報弱者（個人投資家）の保護」 結論：どちらが「正義」か？ **「資本主義のエンジンを回す」**という意味では、ブイキューブ側（非償却）の主張が現代のグローバルスタンダードであり、世界経済を牽引しているのは事実です。攻めなければ経済はジリ貧になります。 一方で、**「人間の欲望と自己正当化を制御する」**という意味では、監査法人側（定期償却）の主張は極めて現実的です。歴史上、経営者の「この買収は絶対に大成功するから価値は減らない」という楽観的な予測は、高確率で外れてきたからです。 強いて言えば、**「成長期や好景気にはブイキューブの主張が世のためになり、不景気やバブル崩壊時には監査法人の主張が世のためだったと気づく」**というのが、資本主義の歴史の繰り返しと言えます。このテーマ、非常に面白いですね。

Q >>> 要は減損テストが嫌だから監査法人は非償却を嫌がってるって事？ A >>> その通りです。言葉を選ばずに言えば、**「減損テストは監査法人にとって『地獄の門』を開くようなもの」**だからです。 なぜそこまで嫌がるのか、監査法人の本音を深掘りすると、単なる「面倒くさい」を超えた3つの深刻な理由が見えてきます。 1. 「正解のないクイズ」を判定し続ける地獄 のれんを償却していれば、価値は自動的に減っていくので、監査人は「計算が合っているか」を見れば済みます。しかし、非償却（減損テスト方式）になると、毎年以下のプロセスが発生します。 • 企業の主張: 「この買収事業は将来これだけ儲かるから、のれんの価値は100億円のままです！」 • 監査人の仕事: その予測（事業計画）が妥当かどうか、市場環境や競合他社の動向まで精査して「NO」と言わなければなりません。 • 本音: 企業の未来を予言することなど誰にもできません。正解がないものに対して「ダメだ」と突き返すのは、膨大な資料作成と、終わりのない議論を強いることになります。 2. 「爆弾」を抱え続ける恐怖 定期償却は「少しずつ爆弾を解体する」作業ですが、非償却は**「爆弾をそのまま抱えて走り続ける」**状態です。 • 突然死のリスク: ある年、急激に業績が悪化して「一括で1,000億円減損」となった場合、投資家は「なぜ前の年に予兆を指摘しなかったんだ！」と監査法人を訴えます。 • 本音: 毎年少しずつ削っておけば（償却していれば）、もし事業が失敗してもダメージは分散され、監査人が責任を問われるリスクも低くなります。非償却は、監査人にとって**「いつ爆発するか分からない特大の賠償リスク」**でしかないのです。 3. クライアントとの「ガチ喧嘩」が増える 日本の企業文化において、監査人とクライアントは「二人三脚」的な側面がありましたが、減損テストはそれを破壊します。 • 対立構造: 経営者は「減損（損失計上）」を極端に嫌がります。自分の経営失敗を認めることになるからです。 • 本音: 毎期、経営者のプライドが詰まった「強気の事業計画」にケチをつけ、減損を迫るのは、精神的にもタフな交渉です。そんな消耗戦を全クライアントと毎年やりたい監査人はいません。 まとめ：監査法人の「生存戦略」 監査法人がのれん非償却を嫌うのは、「コストとリスクの不一致」があるからです。つまり、ブイキューブのような企業が「非償却にしろ」と提言することは、監査法人からすれば**「仕事は死ぬほど増えるし、訴えられるリスクも爆上がりするけど、監査報酬はそんなに上げられないよ」**と言われているに等しいのです。 これが、彼らが「非償却」という言葉を聞くだけで顔をしかめる、世知辛い舞台裏です。

Q >>> 既得権を脅かされるから反抗している？ A >>> 「既得権を脅かされる」という表現は、ある意味で核心を突いています。 ただ、会計士や監査法人が「お金（利権）を失うから」というよりは、彼らが長年守ってきた**「会計という秩序の支配権（ルール形成の主導権）」**を脅かされることへの拒絶反応、と言ったほうが正確かもしれません。 具体的に、彼らがどのような「既得権」を守ろうとしているのか、3つの視点で整理しました。 1. 「見積もりのプロ」としての裁量権 監査法人の最大の武器は、企業の決算が「正しい」とお墨付きを与える権限です。 • 日本基準（償却あり）： 「毎年一定額を費用にする」というシンプルなルールがあるため、監査人は計算ミスがないかチェックすれば済みます。 • 非償却提言への反感： もし「のれん非償却」がスタンダードになると、毎年の「減損テスト（価値が下がっていないかの判定）」が主戦場になります。これは経営側の「将来の利益予測」に依存するため、監査人が「いや、もっと価値は下がっているはずだ」と反論するのが非常に難しく、監査人のコントロール権（主導権）が弱まってしまうのです。 2. 「日本独自基準」という聖域の防衛 日本の会計界（ASBJ：企業会計基準委員会など）にとって、**「日本基準を維持すること」**そのものが一つの大きな権益です。 • ガラパゴスと言われようとも： 「のれんは定期償却すべき」という理屈を国際会議で粘り強く主張し続けることで、日本の会計界は国際的な存在感（プレゼンス）を保っています。 • 反抗の理由： 国内企業が「のれん償却は不要だ」と声を上げることは、日本の会計界が世界に張っている**「論理のバリア」を内側から壊す行為**に見えます。自分たちの存在意義や積み上げてきた議論を否定されることへの、強烈な自己防衛本能が働いています。 3. 「責任追及リスク」からの回避（不作為の権利） 監査人にとって、のれんの定期償却は「最高の防波堤」です。 • 償却があれば： たとえ買収が失敗しても、毎年少しずつ費用化していれば、ある日突然「巨額の損失」が出るリスクを抑えられます。 • 非償却のリスク： 非償却を認めると、ある日突然「1,000億円の減損」が発覚し、株主から**「なぜ監査人はもっと早く減損させなかったのか！」**と訴えられるリスクが激増します。 • 既得権としての「平穏」： 「波風を立てずに、決まった額を毎年削っていく」という予測可能な平穏な実務を、企業側のわがままで壊されたくない、という心理です。 結論：論理の鎧を着た「意地」 会計界が「報復」や「反抗」をしているように見えるのは、彼らが信奉する**「保守主義」という宗教的なまでの正義**を、ブイキューブのような企業が「効率が悪い」「国際標準に合わせろ」と土足で踏み荒らしたと感じているからです。 「ルールを勝手に変えようとする奴には、今のルールを最大限厳格に適用してやる」という、ルールキーパーとしてのプライドと意地が、結果として「決算遅延」という形での摩擦を生んでいる可能性は十分に考えられます。

Gemini PROに聞いてみた。 Q >>>のれん償却不要提言で日本の会計界から不評を勝ってるブイキューブ、監査で確認する事項が生じて決算遅延が続いてる状態なのは監査人からの小さな報復ではという説がありますが会計界が報復する理由を詳細に解説してください。 A >>>ブイキューブ（V-cube）の決算発表延期と、同社が以前から主張している「のれん非償却」の提言を結びつける「報復説」ですね。ネット上や会計クラスタで囁かれるユニークな視点ですが、会計界が（仮に感情的な側面を除いたとしても）なぜそれほどまでに「のれん非償却」の提言を嫌うのか、その背景にはプロフェッショナルとしての論理とプライドが複雑に絡み合っています。 「報復」という言葉はセンセーショナルですが、会計界が反発する主な理由は以下の3点に集約されます。 1. 「保守主義」という会計の鉄則への挑戦 会計の世界には、将来の不確実性に備えて「損失は早めに、利益は慎重に」計上するという保守主義の原則があります。 • のれんの正体: 買収価格と純資産の差額であり、いわば「期待値」という目に見えない資産です。 • 反発の理由: 「期待値が永遠に減耗しない」と仮定する非償却は、日本の会計基準が大切にしてきた「リスクを早めに費用化する」という慎重な姿勢に真っ向から対立します。監査人からすれば、リスクの先送りを許容する「禁じ手」に見えるのです。 2. 監査の「見積りの確実性」に対する負担増 のれんを償却しない（非償却）場合、その代わりに**「減損テスト」**を毎年厳格に行う必要があります。 • 実務の地獄: 償却していれば少しずつ価値が減っていくのでリスクは分散されますが、非償却だと「価値が落ちていないこと」を毎期、緻密な計算で証明し続けなければなりません。 • 監査人の視点: 経営側の「まだ大丈夫です」という甘い見積りを突き返すのは多大なエネルギーを要します。のれん非償却を推進する企業は、監査人にとって「毎期、非常に難易度が高く、責任が重い仕事（＝減損判定）を強いる存在」と映りやすい側面があります。 3. 日本の会計基準（J-GAAP）のアイデンティティ 現在、世界は「のれんを償却しないIFRS（国際財務報告基準）」と「償却する日本基準」で分かれています。 • 提言の重み: 日本の会計基準を作っている人々（ASBJなど）は、IFRSの欠陥（減損の遅れ）を指摘し、「償却こそが正しい」と国際社会に働きかけています。 • 反発の理由: 日本の会計界が一丸となって「償却の妥当性」を主張している中で、当の日本企業から「非償却にせよ」と突き上げられるのは、いわば**「身内からの背信行為」**のように感じられ、感情的な反発を招く土壌があると言えます。 結論：報復か、それとも「厳格化」か 今回の決算延期が「報復」であるという確証はありません。しかし、のれんや買収に関わる会計処理で論争を巻き起こした企業に対して、監査人が**「より慎重に、一分の隙もなくチェックしよう」**という姿勢（職業的懐疑心）を強めるのは、監査の性質上、自然な反応とも言えます。 結果として、通常よりも確認事項が増え、決算が遅延する……というメカニズムが働いている可能性は否定できません。

例のブイキューブに対し６億円強の損害賠償が請求されたという件ですね。 テクノホライゾンもこんな状況ではそりゃ躍起になるでしょうね。

日経クロステックの記事見た？ これブイキューブ旗色悪いよ

ガバナンス上そのほうが健全だしAIがメインになっていくんだからどんどん活用すれば良いだけ。

自分の無知を棚に上げて意味不明な主張とは。 恥ずかしいこと言ってるのにも気づけない人たち。

コロナ禍の医者もそうだったがどうしても国家資格 界隈は「テメェそんな生意気な事いうなら医師免許 （公認会計士）とってから言えやカ◯」って視野狭 窄に陥りがち。 国家資格という聖域を試験受かってもいない外部者が壊そうとするのがこれまでの学習投入量というサンクコストバイアスに囚われて絶対に許せないんだろう。それがたとえマクロ的に正しい制度や規制緩和だったとしても。

のれん償却不要はべつにいいとは思うんだが、投資意思決定時点予想からわずかでも利益でなかったら、必ず減損し、修正業績予想を毎年作り直すなら、いいぞ？できるならやればいいさ。

以上、ハッタリで株を高値で売り抜けたい自称経営者の主張でした。なお、会計審議会は、意味不明な身勝手な主張と述べており、平行線をたどったまま会議は終結したとのことです。

期日ギリギリになって再延期 普通なら３月上旬とか遅くても中旬だろ 下旬としたのは月末に有報の提出期限や銀行の猶予期間、総会などもありギリギリまで監査法人と交渉する期間であって答えはもう出てると思う 年末にここを買って持ち続けたのは自分の責任で損失はあまりないけど期待が何度も裏切られその間資金が拘束されて投資機会を失ったのが本当に残念だった もう関わることはないが最後の行く末は見届けるよ

コロナ禍の医者もそうだったがどうしても国家資格界隈は「テメェそんな生意気な事いうなら医師免許（公認会計士）とってから言えやカ◯」って視野狭窄に陥りがち。 国家資格という聖域を試験受かってもいない外部者が壊そうとするのがこれまでの学習投入量というサンクコストバイアスに囚われて絶対に許せないんだろう。それがたとえマクロ的に正しい制度や規制緩和だったとしても。

のれん償却不要では将来CFの予測などの計算に「見積もり」という主観が入るため、企業側と会計監査人の間で激しいバトルが発生しやすく業務量が膨大になる、という未来を見据えた間下氏へのクロスカウンター。 そしてKO寸前の間下氏。一見すると陰謀論的に見えるが、あながち無視できない空気感があるのも事実。

まぁのれん償却不要提言で監査、会計界隈からはめちゃくちゃ嫌われてるからな間下氏は。 既得権奪われることになるし。 マーケットや長期潮流の事とか詳しくない監査会計界隈は毎期の減損テストとか絶対嫌なんだろう。 自分たちの存在意義が薄れるから。 そりゃ監査も厳格になるわ。影響力削ぎたいんだろう。

のれん償却不要提言で間下氏が日本の会計界から不評を勝ってるから監査側は既得権を脅かす間下氏の権威を失墜させたいインセンティブがあるのは確か。 監査人にとって、のれんの定期償却は「最高の防波堤」償却があればたとえ買収が失敗しても、毎年少しずつ費用化していれば、ある日突然「巨額の損失」が出るリスクを抑えられる。 もし 非償却を認めると、ある日突然「1,000億円の減損」が発覚し、株主から「なぜ監査人はもっと早く減損させなかったのか！」と訴えられるリスクが激増するのが怖いしめんどくせーから絶対嫌なんだろう。「波風を立てずに、決まった額を毎年削っていく」という予測可能で楽なルーティン実務を、弱小企業社長のわがままで壊されたくない、という心理です。 「ルールを勝手に変えようとする奴には、今のルールを最大限厳格に適用してやる」という、ルールキーパーとしてのプライドと意地が、結果として「決算遅延」という形での摩擦を生んでいる可能性は十分に考えられます。 間下氏はよく戦っておられる。

ブイキューブとしては、金で監査を買いたいとこだが、その金がないから、まさに八方塞がりやな、、

終わりですね。 これで上場廃止にならないというなら、上場廃止という言葉が自体がなくなります。

500円からナンピン繰り返した信用買い9000株を現引してやったぜぇ、ワイルドだろぉ

夜間で損切り出来た

今頃、粗悪なファンド(EVO等)に増資頼んでるんじゃないか？？ www

そして地域経済活性化支援機構から支援を受けた爆烈借金まみれのユニチカはちょっと前まで¥100台中盤の株価だったのにね。まじで売らなきゃよかった。